Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 28.01.2022

Копия

Мировой судья Бейзер А.А.                                   Дело №10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                 г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани помощника прокурора Московского района г. Казани – Леонова А.С.,

защитника –адвоката Сальмушева Т.И.,

осужденного Юдкевича А.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юдкевича А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым: которым Юдкевич А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2)    ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы; освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3)    ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Московскому судебном району <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком в 2 года; наказание не отбыто;

4)    ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы;

судимости не сняты и не погашены;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Юдкевич А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», находящемся в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 12 пачек кофе, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 735 руб. 82 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Юдкевич А.В. вину признал, от дачи показаний в суде первой инстанции отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Юдкевич А.В., не соглашаясь с назначенным наказанием, считает его суровым, просит снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Осужденный Юдкевич А.В. и его защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Юдкевича А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг», Мокина А.П., согласно которым в ноябре 2018 года, заместитель директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Тимофеева А.Б., и сообщила, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине полной ревизии, была обнаружена недостача кофе, а именно: 10 пачек кофе «Nescafe GOLD» по 250 грамм каждая, стоимостью по 240 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 2 407 рублей 00 копеек; 2 пачки кофе «Nescafe GOLD» по 150 грамм каждая, стоимостью по 164 рубля 41 копейка каждая, общей стоимостью 328 рублей 82 копейки. Также она сообщила, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина, ими был установлен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, зашел в магазин, с открытого прилавка, где выставлен кофе, взял 10 пачек кофе «Nescafe GOLD» по 250 грамм каждая, а затем 2 пачки кофе «Nescafe GOLD» по 150 грамм каждая, которые сложил в пакет и быстро вышел из магазина. После чего Тимофеева А.Б. вызвала сотрудников полиции и написала в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности. В ходе дополнительного допроса в качестве представителя потерпевшего, ему стало известно, что кражу кофе совершил Юдкевич А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, к тому же, был известен службе безопасности ранее как неоднократно совершавший кражи из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, Юдкевичем А..В. в кабинете дознавателя, ООО «Агроторг», в лице Мокина А.П., ущерб частично, в сумме 2 000 рублей, был возмещен. Оставшаяся сумма ущерба, 735 рублей 82 копейки, не возмещена.

Показаниями свидетеля Тимофеевой А.Б., оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, заместителя директора магазина, согласно которым в ходе ревизии была выявлена недостача кофе «Nescafe GOLD» весом 250 грамм – 10 пачек, стоимостью по 240 рублей 70 копеек за единицу, общей стоимостью 2 407 рублей 00 копеек, и кофе «Nescafe GOLD» весом 150 грамм - 2 пачки, стоимостью по 164 рубля 41 копейка каждая, общей стоимостью 328 рублей 82 копейки. В связи с обнаруженной недостачей она сразу же пошла просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут в торговом зале мужчина, лет 30-35, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, темно-синие джинсы, черные кроссовки, на голове у него была надета шапка черно-красного цвета с помпоном, в принесенный с собой пустой развернутый целлофановый пакет белого цвета, сложил, взятые с открытого прилавка в торговом зале, 10 пачек кофе «Nescafe GOLD» весом 250 грамм, 2 пачки кофе «Nescafe GOLD» весом 150 грамм, и быстро вышел из магазина. Из продавцов к нему никто не подходил. Всего было похищено кофе на сумму 2 735 рублей 82 копейки. По данному факту было заявлено в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Абрамова А.Н., оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, оглашенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № по факту хищения кофе из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина, было установлено, что мужчина, совершивший кражу кофе, по внешним признакам похож на ранее неоднократно судимого Юдкевича А. В.. После чего был осуществлен выезд по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, 2-ая Муромская, <адрес>, где он был задержан и доставлен в ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, личность его была установлена по его паспорту, находившемуся при нем. В ходе беседы Юдкевич А.В. сознался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, 12-ти пачек кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем Юдкевичем А.В. собственноручно было написано чистосердечное признание. Давления на него оказано не было. Кроме того, в день задержания Юдкевич А.В. был одет в ту же самую одежду, которая была надета на нем в момент кражи, ДД.ММ.ГГГГ.

Вина осужденного Юдкевича А.В. подтверждается также: заявлением, поданным Тимофеевой А.Б. в отдел полиции и зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, тайно похитил 12 пачек кофе; рапортом сотрудника полиции Абрамова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; чистосердечным признанием Юдкевича А.В. о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, примерно в 16 часов 10 минут, похитил с прилавка магазина 10 пачек кофе «Nescafe GOLD» по 250 грамм каждая, и 2 пачки кофе «Nescafe GOLD» по 150 грамм каждая, и продал ранее неизвестному ему мужчине, которого встретил случайно на «Московском рынке». Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается; протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, было осмотрено, в ходе осмотра были изъяты справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, запись камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДД.ММ.ГГГГ и откопирована на DVD – диск, о чем составлен протокол осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов.

Вина осужденного в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Юдкевича А.В., и обоснованно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденного на защиту.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Юдкевичу А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное признание в содеянном, частичное добровольное возмещение им потерпевшему причиненного ущерба, пожилой возраст и состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Юдкевича А.В. рецидива преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, следует признать правильным. Оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре. Оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Юдкевич А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Юдкевича А.В., влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Юдкевича А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья         подпись.                     А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                       А.М. Гумирова