Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-4188/2020;) ~ М-4869/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-393/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Петровой Е.П.,

с участием представителя истца Сапрыкина А.В.,

представителя ответчика Шлыкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» к Савинцеву Константину Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в виде выплаченной Терентьевой Н.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суммы 269 653 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 897 рублей, мотивируя требования тем, что с 01.05.2016 года ответчик работал в ООО «Евробус-плюс» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, и 07.11.2017 года около 7 часов 15 минут Савинцев К.Н., управляя технически исправным автобусом «Скания CN 133 CL», государственный регистрационный знак АР 205 22, владельцем которого являлся истец, не уступил дорогу пешеходу Терентьевой Н.Ф., в результате чего совершил наезд на неё; решением Ленинского районного суда города Барнаула от 01.06.2020 года по делу 2-87/2020 года с ООО «Евробус Плюс» в пользу Терентьевой Н.Ф. взыскан 1 520 782 рубля 67 копеек; 30.06.2020 года между ООО «Евробус-плюс» и законным представителем потерпевшей Терентьевым Д.А. заключено мировое соглашение о порядке исполнения решения суда от 01.06.2020 года, в рамках которого истцом выплачено в счет возмещения ущерба 259 653 рубля 52 копейки.

        14.12.2020 года судом принят уточненный иск, в котором истец увеличил сумму регресса до 1 239 307 рублей.

        12.01.2021 года судом принят уточненный иск, в котором истец увеличил сумму регресса до 1 778 614 рублей.

         Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на то, что ООО «Евробус Плюс» состоял с виновным в ДТП ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем выплатил потерпевшей 1 778 614 рублей, которые ответчик обязан возместить.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить заявленную ко взысканию сумму на 50 %, ссылаясь на то, что ответчик проживает с родителями и ухаживает за ними, его заработная плата составляет 14 950 рублей.

         Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что с 01.05.2016 года ответчик состоял с ООО «Евробус-плюс» в трудовых отношениях в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Приговором Ленинского районного суда города Барнаула от 03.04.2018 года, вступившего в законную силу 14.04.2018 года, Савинцев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 стю264 УК Российской Федерации, и в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в 07.11.2017 года с 07 часов 20 минут до 07 часов 34 минут Савинцев К.Н., управляя технически исправным автобусом «Скания СН 113 СЛ», государственный регистрационный знак АР 502 22, двигался по улице Юрина в направлении от улицы Малахова к улице Попова в городе Барнауле со скоростью около 42,9 км/ч. В пути следования Савинцев К.Н. проявил преступную небрежность, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Терентьевой Н.Ф., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил на нее наезд. Вследствие нарушения Савинцевым К.Н. правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого Терентьевой причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Савинцевым К.Н. правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 01.06.2020 года, с учетом исправления описки 01.06.2020 года, с ООО «Евробус-плюс» в пользу Терентьевой Н.Ф. единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности взысканы утраченный заработок за период с 7.11.2017 года по 31.05.2020 года в размере 310 402 рубля 67 копеек, компенсация морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на посторонний бытовой уход за период с 16.01.2018 года по 05.05.2020 год в размере 224 000 рублей, всего 1 534 402 рубля 64 копейки; в возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности взыскано ежемесячно по 24 035 рублей 24 копейки, начиная с 1.06.2020 года по 30.11.2020 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ООО «Евробус-плюс» в пользу Терентьева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. С ООО «Евробус - плюс» в доход бюджета муниципального образования города Барнаула взыскана государственная пошлина 9 144 рубля 03 копейки.

30.06.2020 года между ООО «Евробус - плюс» и Терентьевым Д.А. заключено мировое соглашение о порядке исполнения решения Ленинского районного суда от 01.06.2020 года.

Из представленных суду документов следует, что истец выплатил потерпевшей в рамках исполнения судебного решения 1 778 641 рубль 08 копеек, что подтверждено платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ответчик, не оспаривая размер выплаченных истцом денежных средств, просил на основании ст.250 ТК Российской Федерации на 50 % снизить размер ущерба, который в уточненном иске был заявлен в размере 1 239 307 рублей 04 копейки, ссылаясь на то, что размер его заработной платы в настоящее время составляет около 15 000 рублей, проживает он с престарелыми родителями, которым оказывает постоянную помощь, других иждивенцев не имеет.

Представитель истца не возражал против снижения вышеуказанной суммы ущерба на 50%.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку ущерб работодателю причинен в результате преступных действий ответчика, но преступление не является корыстным, а так же учитывая материальное положение ответчика, получающего с сентября 2020 года заработную плату в размере 14 950 рублей, и проживающего с родителями преклонного возраста, которым обязан оказывать материальную помощь, а так же позицию представителя истца, не возражавшего против уменьшения заявленной в первом уточненном иске суммы на 50%, суд полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 600 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину 9 200 рублей ((600 000 - 200 000) х 1% + 5 200)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 600 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.