Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 10.10.2023

Мировой судья: Леонова Л.С. Производство №11-114/2023

(дело №57MS0041-01-2023-000535-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник» к Остроумову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Остроумова Александра Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района
г. Орла от 05.07.2023, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник» удовлетворены.

Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник» Цымбалова Б.А., изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник» (далее ООО «УК Спутник», региональный оператор) обратилось к мировому судье с иском к Остроумову А.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного <...>
<...>. Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <...> названном доме. Вместе с тем, свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9261,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1313,99 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460,14 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик не согласился с постановленным по делу решением и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Указывает на то, что не осведомлен о смене наименования управляющей организации ООО «УК Жилсервис» на ООО «УК Спутник» и платежных документов не получал.

Считает, что не был обязан вносить плату на счет ЖКХ-Центра «Единое окно».

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отмечает, что истец не принял мер к установке в квартире ответчика прибора учета, на основании чего искусственно увеличил долг.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Цымбалов Б.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного
п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 3-5 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчику Остроумову А.Л. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит <...>.

Управляющей организацией названного дома является ООО «УК Спутник» (предыдущее название ООО «УК Жилсервис»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что договор заключен в установленном законом порядке, размещен в общем доступе в сети «Интернет», недействительным
не признан, на основании чего истец принял на себя обязанности по управлению многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг.

В свою очередь собственники жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать данные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика мировой судья обоснованно посчитал истца надлежащим, поскольку сведения об управляющей организации являются открытыми.

На основании представленных в материалы дела документов мировым судьей установлено, что истец надлежащим образом оказывал коммунальные услуги, что ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Вместе с тем, оплата коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом
не произведена, что привело к образованию задолженности, указанной в иске.

Поскольку ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг не представил, мировым судьей на законных основаниях принято решение об удовлетворении иска.

Расчет задолженности проверен мировым судьей, соответствует требованиям закона, установленным тарифам и оснований не согласиться с ним районный суд
не усматривает.

Помимо этого, в силу уклонения ответчика от оплаты коммунальных услуг
ему начислена неустойка, взыскание и размер которой ответчиком фактически
не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялись платежные документы являлись предметом оценки суда первой инстанции, мировым судьей отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Более того, отсутствие квитанции само по себе не освобождает собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, в том числе дает ему право
на уточнение размера платы, формирование квитанции на оплату коммунальных услуг за определенный период.

Ссылки Остроумова А.Л. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признаются несостоятельными, поскольку обязанности
по претензионному или иному досудебному порядку урегулирования споров о взыскании коммунальных услуг закон не содержит.

В свою очередь истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от 11.01.2023 судебный приказ
о взыскании с Остроумова А.Л. задолженности по коммунальным услугам отменен.

Относительно довода ответчика о том, что истец не принял мер к установке
в квартире ответчика прибора учета, на основании чего искусственно увеличил долг, не основан на законе. Указанный довод расценивается как фактическое несогласие с применением повышающего коэффициента.

Положениями ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и
жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 №354, допускается применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги при отсутствии в помещении прибора учета, а также отсутствия обязанности по его установки.

Согласно тексту иска, в состав коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента включено горячее и холодное водоснабжение, то есть услуги, которые закон допускает оказывать без индивидуального прибора учета.

При этом обязанности по установке таких приборов ни один нормативный акт на управляющие организации не возлагает.

Таким образом, оснований не согласиться с утверждением мирового судьи
о необходимости взыскания коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 05.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░