Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-1567/2023;) ~ М-1574/2023 от 23.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации, об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок и архивных выписок. Заявление мотивировано тем, что в архивных справках и архивных выписках, выданных Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, анкетные данные не совпадают с паспортными данными заявителя. В связи с неточностями, допущенными при заполнении архивных справок и архивных выписок заявитель лишен возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ФИО3 С.С. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Клиентской службы в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования 185-967-368 47, свидетельству о рождении серии III-ТЮ №, военному билету серии НО №, полиса обязательного медицинского страхования №, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной колхозом им. <адрес>, указано - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отражены сведения о его работе в колхозе имени <адрес> (в последующем ОАО «Керченский меткомбинат» ДКСП имени Чапаева) – записи №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 21, что согласуется со сведениями в архивных справках о заработной плате и об отработанных днях и в архивных выписках из приказа по личному составу.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым подтверждает сведения о реорганизации и переименовании колхоза им. <адрес> в Сельскохозяйственное производственное Арендное предприятие «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», и далее в ОАО «Керченский металлургический комбинат» Дочернее коллективное сельскохозяйственное предприятие им. Чапаева.

Между тем, в архивной справке №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, указано, что в документах архивного фонда ДКСП им. Чапаева ОАО Керченский металлургический комбинат (колхоз им. Чапаева) имеются сведения о заработной плате: с сентября 1978 г. по декабрь 1978 г. на ФИО8 (так в документе) г.р. не указан; с января 1979 г. по декабрь 1979 г. на ФИО4 Сейтибрам. (так в документе) г.р. не указан; (с декабря 1978 г. по февраль 1979 г., в декабре 1979 г. нет начислений); с января 1980 г. по декабрь 1981 г. нет сведений о работе; имеются сведения о заработной плате: с января 1982 г. по октябрь 1982 г. на ФИО4 Сейт. (так в документе) г.р. не указан; (в январе 1982 г. нет начислений).

В архивной справке №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, указано, что в документах архивного фонда ДКСП им. Чапаева ОАО Керченский металлургический комбинат (колхоз им. Чапаева) имеются сведения об отработанных днях: с сентября 1978 г. по декабрь 1978 г. на ФИО8 (так в документе) г.р. не указан; с января 1979 г. по декабрь 1979 г. на ФИО4 Сейтибрам. (так в документе) г.р. не указан; (с января 1979 г. по февраль 1979 г., в декабре 1979 г. отработанные дни не значатся); с января 1980 г. по декабрь 1981 г. нет сведений о работе; имеются сведения об отработанных днях: с января 1982 г. по октябрь 1982 г. на ФИО4 Сейт. (так в документе) г.р. не указан; (в январе 1982 г. отработанные дни не значатся).

В архивной выписке из приказа по личному составу №-к ОАО «Керченский меткомбинат» Дочернее коллективное сельхозпредприятие имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме», указано – На основании заключенного договора и направления Белогорского центра занятости приказываю: Принять с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (так в документе) сторожем с окладом в размере минимальной заработной платы 525 гривен.

В архивной выписке из приказа по личному составу №-к ОАО «Керченский меткомбинат» Дочернее коллективное сельхозпредприятие имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», указано – На основании поданного заявления, приказываю: Уволить сторожа ФИО2 (так в документе) таб. № по ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины, соглашение сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в архивных справках и архивных выписках указано ««ФИО8», «ФИО4 Сейтибрам.», «ФИО4 Сейт.», «ФИО4 Сейтибрам. ФИО5», «ФИО2» вместо «ФИО1».

Факт принадлежности указанных архивных справок и архивных выписок, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о рождении, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишен возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Каракурганский с/с <адрес>а <адрес> УзССР, архивной справки №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Каракурганский с/с <адрес>а <адрес> УзССР, архивной выписки из приказа по личному составу №-к ОАО «Керченский меткомбинат» Дочернее коллективное сельхозпредприятие имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме», выданной за №с от ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Каракурганский с/с <адрес>а <адрес> УзССР, архивной выписки из приказа по личному составу №-к ОАО «Керченский меткомбинат» Дочернее коллективное сельхозпредприятие имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», выданной за №с от ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-1567/2023;) ~ М-1574/2023 от 23.11.2023

2-287/2024 (2-1567/2023;) ~ М-1574/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица