Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2020 ~ М-2396/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2825/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесова Г.А. к Аванесовой М.Г. об отмене договора дарения земельного участка и жилых домов, возврате дара,

УСТАНОВИЛ:

Аванесов Г.А. обратился в суд с иском к Аванесовой М.Г. об отмене договора дарения земельного участка и жилых домов, возврате дара.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка и жилых домов, согласно пункта 1 которого, даритель (Аванесов Г.А.) безвозмездно передал в собственность одаряемой (Аванесовой М.Г.) следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

-жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора передача отчуждаемого земельного участка и жилых домов дарителем и принятие их одаряемой состоялось до подписания настоящего договора. Передавая право собственности на объекты недвижимого имущества ответчику, истец обоснованно предполагал надлежащее и бережное обращение ответчика с подаренными объектами. Однако впоследствии было обнаружено, что ответчик не несет надлежащим образом бремя собственности, что ответчик не в состоянии проводить ремонт и оплачивать коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую имущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Подаренный земельный участок фактически принадлежал истцу, начиная с <дата>. В ... и ... годах истец построил за свой счет два жилых дома, в которых до сих проживает его семья. Истец 25 лет занимался благоустройством земельного участка и постройкой домов, поддержанием их в надлежащем состоянии, нес все финансовые трудности и покрывал затраты. Принимал непосредственное участие в планировке и контроле в течение всего периода постройки данных объектов, вложил не только материальные, но и моральные силы, приложил свои умения и навыки. Его желанием было создать комфортные условия для совместного проживания всей своей семьи, близких родственников. И до момента дарения истец был тем объединяющим звеном, которое обеспечивало возможность существования данных объектов в целости и сохранности. За этот долгий период времени для истца, как собственника и инициатора всех начинаний в отношении благоустройства земельного участка и постройки объектов недвижимого имущества, данные объекты приобрели большую неимущественную ценность. Истец фактически своими действиями создал эти объекты и продолжал, по мере сил, постоянно улучшать их, занимаясь различными косметическими улучшениями. Истец считал, что основная его задача – создать «родовое гнездо», и в этом видел главный смысл своей деятельности. Считая, что дальнейшие действия по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества может нести его дочь, истец передал ей право собственности на данное имущество путем дарения. В то же время ответчик своих обязательств по содержанию подаренного имущества не исполняет. Насколько известно истцу, у ответчика существуют серьезные финансовые трудности, связанные, в том числе, с экономическим кризисом, вызванным пандемией короновируса COVID-19. Оплата коммунальных услуг, несмотря на то, что истец уже не является собственником данных объектов, до сих пор осуществляется истцом и его супругой. Также ответчик не имеет возможности производить необходимый ремонт, что создает угрозу утраты недвижимого имущества. В настоящий момент существует необходимость проведения ремонта, в частности, усиления деревянных и бетонных конструкций, замены плитки, покраски стен и потолка.

В связи с чем, представитель истца просил суд отменить договор дарения земельного участка и жилых домов, заключенный между истцом и ответчиком, и возвратить дар истцу.

Представитель истца Куликов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Аванесова М.Г. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время действительно не имеет возможности нести бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, полученного в дар от своего отца.

Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику Аванесовой М.Г. разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Представитель ответчика Фролов В.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Аванесовой М.Г. иска Аванесова Г.А. об отмене договора дарения земельного участка и жилых домов, возврате дара, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования подтверждаются материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Аванесова Г.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 578 ГК РФ, ст.ст.35, 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░