Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-548/2022 от 16.03.2022

Судья Трофимов М.М.                                                            дело № 12-548/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                        17 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Бухиной О.Н., действующей в интересах Асадовой Ш.С. на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Асадовой Ш. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пущинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года Асадова Ш.С., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бухина О.Н., действующая в интересах Асадовой Ш.С., его обжаловала, считая его незаконным, просила отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения..

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Аналогичные требования установлены и ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» согласно которой полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с КоАП РФ, Асадова Ш.С. в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеуказанных норм права суд второй инстанции приходит к выводу о том, что для защиты интересов, Асадовой Ш.С., Бухиной О.Н. требовалась надлежаще оформленная доверенность или ордер.

В материалах данного дела доверенности нет, а ордер, содержащейся в материалах дела содержит в себе исправления (л.д.34).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела городским судом защитника не было.

Таким образом, Бухина О.Н. не уполномочена вести от имени Асадовой Ш.С. дело со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу и потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника Бухиной О.Н., действующей в интересах Асадовой Ш.С. на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Асадовой Ш. С.- прекратить, дело возвратить в Пущинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин