Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2023 ~ М-4061/2023 от 09.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Соколова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпик Парк» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на горнолыжном комплексе «Олимпик Парк» в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в результате поломки бугеля от основания, при подъеме Соколова А.В. получила травму. Повреждения были нанесены в область бедра и паховой части тела. Поскольку самостоятельно Соколова А.В. подняться не смогла, ей пришлось прибегнуть к помощи спасателей, о чем составлена карта несчастного случая. В результате обследования медицинскими работниками, были установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей в области правового бедра, внутренняя гематома в паховой области. В ходе лечения, Соколовой А.В. были потрачены денежные средства для покупки лекарственных препаратов на сумму 3874,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость лекарственных препаратов в размере 3874,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Истец Соколова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Олимпик Парк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абз.1 стр. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Соколова А.В. находилась на горнолыжном комплексе «Олимпик Парк».

В результате поломки бугеля от основания, истец Соколова А.В. получила травму, что подтверждается картой несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, истец Соколова А.В. обратилась в ГКБ № <адрес>, где ей был поставлен диагноз: поверхностная травма области тазобедренного сустава и бедра, внутренняя гематома в паховой области.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ФИО5 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования" (принятым Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ст) физкультурно-оздоровительная услуга это деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, а потребитель услуги это - гражданин (организация), имеющий намерение заняться (занимающийся) физическими упражнениями и спортом для поддержания и укрепления здоровья, профилактики заболеваний, поддержания высокой работоспособности, а также принять участие в различных видах активного отдыха и проведения досуга при посещении спортивно-зрелищных, культурно-массовых и развлекательно-игровых мероприятиях.

В данном случае судом установлено, что ответчиком оказывается физкультурно-оздоровительная услуга, следовательно на его деятельность распространяются требования ФИО5 52024-2003 г. и ФИО5 52025-2003, независимо от того, включен данный объект в перечень спортивных сооружений, либо нет.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истице, как потребителю, были оказаны спортивные услуги, в связи с чем, данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и попадают под действие соответствующих ГОСТов.

Пунктом 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Согласно п. 3.1, 4.1 ФИО5 52025-2003 безопасность услуги: безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях ее использования, а также безопасность процесса оказания услуги. При оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным.

В соответствии с п. 6.1 ФИО5 52024-2003 Спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, при начале подъема на бугеле, сломался бугель с начала основания, в результате чего спортсменку Соколову А.В. ударило штангой.

Таким образом, причинителем вреда является ответчик ООО «Олимпик Парк», который являясь исполнителем услуги, не предпринял всех зависящих от него мер по безопасности оказываемых им услуг.

В результате падения, истице был причинен вред здоровью в виде поверхностной травмы области тазобедренного сустава и бедра, внутренняя гематома в паховой области, что подтверждается выписным эпикризом.

В ходе лечения, истице были назначены лекарственные препараты, стоимость которых составила 3874,00 руб. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, требования закона о разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя я в сумме 30000,00 руб., суд установил следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

За оказанные услуги истица оплатила представителю 30000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» (ИНН <данные изъяты> в пользу Соколовой ФИО8 (паспорт серии № №) стоимость лекарственных препаратов в размере 3874,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корнилова Е.П.