Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 30.01.2023

УИД 61RS0009-01-2023-000324-50                                                                                               Дело № 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Азов Ростовской области                                                              17 февраля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                  Мошковой Л.В.,

при секретаре                                    Черджиеве Я.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора                                           Овчарова С.А.,

подсудимого                                      Лаухина А.С.,

защитника                                          Власова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Лаухин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лаухин А.С. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лаухин А.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Лаухин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в поликлинике <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из хозяйственного помещения тайно похитил строительный инструмент, а именно: перфоратор «Интерскол» модель П-26/800ЭР стоимостью 10 000 рублей и перфоратор «Makita» модель HR2470 стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Лаухин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в строящийся нежилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент, а именно: углошлифовальную машинку (болгарку) «Makita» модель №9069S стоимостью 18 000 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «ELTI» модель МШУ-125-1200Д-ПР стоимостью 5 000 рублей, прямую шлифовальную машинку (гравер) «Elitech» модель 170ЭЖК стоимостью 5 000 рублей, смеситель ручной электрический «Felisatti» (строительный миксер) модель KM-80/1200Э стоимостью 8 000 рублей, лазерный уровень марки «Ресанта» модель ПЛ-3 стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Лаухин А.С., имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на территории домовладения <адрес>, нанёс один удар рукой в перчатках по вставке светопрозрачной гаражных ворот «Prestige» стоимостью 17 520 рублей, в результате чего она разбилась, тем самым Лаухин А.С. умышленно повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Лаухин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проём в результате ранее разбитой им вставки светопрозрачной гаражных ворот «Prestige», незаконно проник в строящийся нежилой <адрес>, откуда тайно похитил отбойный молоток марки «P.I.T» GSH65-D стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Лаухин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через разбитую им ранее вставку светопрозрачную гаражных ворот «Prestige» незаконно проник в строящийся нежилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 станок для резки плитки марки «Корвет» модель 464М стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Лаухин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник Власов И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

           Государственный обвинитель Овчаров С.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (в заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Лаухин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лаухина А.С. в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым согласился подсудимый Лаухин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Лаухина А.С. правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений действия Лаухина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лаухина А.С. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

    Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лаухин А.С. <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаухина А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной, по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – раскаяние в содеянном, признание вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Лаухина А.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого Лаухина А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить не максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями    ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением положений    ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лаухину А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 520 рублей (т. 2 л.д. 158).

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 000 рублей (т. 2 л.д. 18).

    Подсудимый Лаухин А.С. данные исковые требования признал.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Лаухинмы А.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               ЛАУХИНА АРТУРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЛАУХИНУ АРТУРУ СЕРГЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лаухина А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Лаухину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лаухина А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Вещественные доказательства:

                - углошлифовальную машинку (болгарку) «Makita», углошлифовальную машинку (болгарку) «ELTI», прямую шлифовальную машинку (гравер) «Elitech», электрический отбойный молоток «P.I.T», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

                - копии квитанций ООО «Люкс-Стандарт» на скупленные ценности №№ КП № хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Лаухина Артура Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 37 520 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Лаухина Артура Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Лаухиным А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись