Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 ~ М-305/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-389/2022

УИД № 42RS0025-01-2022-000549-53

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная                                                                             11 июля 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Крохалеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Крохалеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 147 470,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 149,41 рублей.

Требования истца мотивированны тем, что 26 января 2021 года по адресу: <.....> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.....> (государственный регистрационный №........), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №........

Согласно административному материалу, водитель Крохалев А.А., управлявший автомобилем <.....> (государственный регистрационный №........), нарушил п.9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования ОСАГО №.........

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 547 470,64 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 16.07.2021.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ОО "Долговые Инвестиции", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В подготовительное судебное заседание 22.06.2022 года ответчик Крохалев А.А. не явился, согласно телефонограмме просил подготовку по делу провести в его отсутствие, пояснив также, что на момент ДТП в трудовых отношениях ни с кем не состоял, гражданско-правовой договор не заключал.

Ответчик Крохалев А.А. в судебное заседание 11.07.2022 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2021 года по адресу: <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный №........ под управлением Б.К.В., принадлежащего ей, и автомобиля <.....>, государственный регистрационный №........, под управлением Крохалева А.А., принадлежащего В.И.П.

Факт нахождения Крохалева А.А. в трудовых отношениях с В.И.П. в судебном заседании не установлен, что также не оспаривалось ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Крохалева А.А., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 ответчик Крохалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП автомобиль <.....>, государственный регистрационный №........, получивший механические повреждения, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства №........ от 06.05.2020. На момент ДТП гражданская ответственность Крохалева А.А. была застрахована в компании ПАО «АскоСтрахование».

Согласно заказ-наряду №........ от 09.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> составила 485 987,07 рублей. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец в счет оплаты страхового возмещения выплатил в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №........ от 16.07.2021 и №........ от 16.12.2021.

Поскольку владельцу автомобиля <.....> вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования, за истцом признается право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, Крохалев А.А. как лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля <.....>, государственный регистрационный №........, становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11 оборотная сторона), заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10 оборотная сторона), сведениями о договоре ОСАГО (л.д.12), актом осмотра транспортного средства (л.д.12 оборотная сторона-13), актом обнаружения скрытых повреждений (л.д.13 оборотная сторона), счетом на оплату (л.д.14), заказ-нарядом (л.д.14 оборотная сторона-16, 18), актом выполненных работ (л.д.16 оборотная сторона,19), счет-фактурой (л.д.17, 19 оборотная сторона), договором добровольного страхования (л.д.10), страховыми актами (л.д.9), платежными поручениями №........ от 16.07.2021 и №........ от 16.12.2021 (л.д.8).

У суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемого ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика Крохалева А.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба суммы в размере 147 470,64 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4149,41 рублей, которая с учетом положений ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Крохалеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Крохалева А. А., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №........) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147 470 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова