Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-173/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-699/2023

64RS0045-01-2023-000247-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Курневич К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Курневич К.В., мотивируя требования следующим.

07 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Курневич К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 229281 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых. В соответствии с условиями договора банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик Курневич К.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Требование истца о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Курневич К.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01 марта 2018 года, указанная задолженность была исполнена 25 марта 2022 года. За период с 02 марта 2018 года по 25 марта 2022 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. 05 июня 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам, который впоследствии отменен на основании определения мирового судья от 27 сентября 2022 года. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02 марта 2018 года по 25 марта 2022 года в размере 129558 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Курневич К.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2015 года между ПАО Сбербанк и Курневич К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 229281 рубль (п. 1), на срок 60 месяцев (п. 2) с уплатой 25,5 % годовых (п. 4) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится в течение 60 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита, Курневич К.В. была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 07 марта 2015 года, перечислив на счет Курневич К.В. денежные средства в размере 229281 рублей.

Вместе с тем, ответчик Курневич К.В. в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в результате чего по кредитному договору № от 07 марта 2015 года образовалась задолженность.

11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Курневич К.В. задолженности по кредитному договору от 07 марта 2015 года № по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 170359 рублей 59 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 12).

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная к взысканию задолженность за период с 02 марта 2018 года по 25 марта 2022 года в размере 129558 рублей 73 копеек состоит из просроченных процентов (л.д. 17).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик Курневич К.В. суду не представила.

01 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика Курневич К.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 10 января 2023 года (л.д. 14).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2015 года ответчик Курневич К.В. суду не представила.

Судебный приказ, вынесенный 05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Саратова о взыскании с ответчика указанной задолженности по просроченным процентам отменен 27 сентября 2022 года в связи с поступившими возражениями Курневич К.В. (л.д. 13, 13 об. сторона).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями
ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ, с учетом того, что возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена кредитным договором, данный кредитный договор не расторгался, ранее постановленным судебным актом проценты за пользование заемными денежными средствами за спорный период не взыскивались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 02 марта 2018 года по 25 марта 2022 года в размере 129558 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3791 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Курневич К.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 07 марта 2015 года за период с 02 марта 2018 года по 25 марта 2022 года в размере 129558 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белякова