Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 (2-3426/2020;) ~ М-3397/2020 от 10.12.2020

61RS0012-01-2020-006466-41 Дело № 2-532/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 10 февраля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Кузнецову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.С., указав, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке площадью 141927 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под промышленно предприятие, расположенном по адресу: <адрес> находятся объекты недвижимости – здание склада-навеса № 1 площадью 671,4 кв.м. с кадастровым номером №, здание механических мастерских площадью 433,5 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Кузнецову Д.С.

Ответчик плательщиком земельного налога не является, поскольку не обладает земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды на земельный участок заключен не был. Ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ Кузнецову Д.С. начислена задолженность за пользование участком: под зданием склада-навеса № 1 за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 77526,15 рублей, под зданием механических мастерских за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в сумме 44200 рублей, а всего 121726,82 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11.07, 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащение начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.02.2020 в сумме 10886,91 рублей.

Письмом № 01-30 от 03.06.2020 истец предупреждал ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, на которое ответчик не отреагировал, продолжая пользоваться участком.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 исковое заявление администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области возвращено в связи с тем, что Кузнецов Д.С. 03.09.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с Кузнецова Д.С. неосновательное обогащение за пользование участком: под зданием склада-навеса № 1 за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 77 526,15 рубля, под зданием механических мастерских за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в сумме 44200 рублей, а всего 121726,82 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.02.2020 в сумме 10886,91 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Кузнецова Д.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецов Д.С. является собственником здания склада-навеса № 1 площадью 671,4 кв.м. с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2017), здания механических мастерских площадью 433,5 кв.м. с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.08.2017), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельные участки под указанными объектами недвижимого имущества за Кузнецовым Д.С. не зарегистрировано, договор аренды в отношении указанных земельных участков заключен не был.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 и с 01.08.2017 по 31.12.2019 земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Поскольку ответчик в рассматриваемые периоды пользовался земельным участком при отсутствии на то законных оснований, без внесения соответствующей платы, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

К взысканию истец заявляет размер неосновательного обогащения за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 77526,15 рубля, и с 01.08.2017 по 31.12.2019 в сумме 44 200 рублей, а всего 121726,82 рубля, рассчитанный на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 21.02.2017 № 43, от 28.02.2018 № 108, от 19.02.2019 № 201.

Суд признает приведенный истцом расчет арифметически верным и считает, что взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за пользование участком: под зданием склада-навеса № 1 за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 77526,15 рубля, под зданием механических мастерских за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в сумме 44 200 рублей, а всего 121726,82 рубля.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.02.2020 составляют 10 886,91 рубля. Расчет истца судом проверен, является верным, поэтому соответствующие проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 98 и 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.1 БК РФ суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета г. Волгодонска с ответчика судебные издержки в сумме 3 852 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Кузнецову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в консолидированный бюджет Владимирской области с Кузнецова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в виде денежных средств, сбереженных за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в размере 77 526,15 рублей, за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в размере 44 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.02.2020 в размере 10 886,91 рубля, а всего 132 613,73 рубля.

Взыскать с Кузнецова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области судебные издержки в размере 3 852 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.02.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич