Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-60/2023 от 28.09.2023

Дело № 10-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 10 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бельского А.Ю. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., в порядке замещения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 августа 2023 года, которым

Сахарова Татьяна Александровна, **** ранее судимая:

- 11 января 2016 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 11 мая 2017 года освобождена по отбытию наказания;

- 17 октября 2019 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 10 сентября 2021 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сахаровой Т.А. на период вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя и адвоката, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., в порядке замещения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 августа 2023 года Сахарова Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А.Ю. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав тем, что осужденная с начала предварительного следствия признавала себя виновной в инкриминируемых преступлениях, давала подробные, последовательные, изобличающие показания, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, после совершения преступления оказала медицинскую помощь потерпевшим, принесла им свои извинения, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В поданных возражениях государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Сахаровой Т.А. на основании её ходатайства постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из описания преступных деянияний, признанного судом доказанным, следует, что:

В период времени с 17 часов 00 минут 12.03.2023 до 12 часов 00 минут 13.03.2023 Сахарова Т.А., находясь по адресу: г. Воркута, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью А.А.Н., ножом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область левой ноги, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня квалифицировано как причинившее лёгкий вред здоровью.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 50 минут 27.03.2023 Сахарова Т.А., находясь по адресу: г. Воркута, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью А.А.Н., ножом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область шеи, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня квалифицировано как причинившее лёгкий вред здоровью.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 45 минут 26.04.2023 Сахарова Т.А., находясь по адресу: г. Воркута, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б.Ю.В., ножом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область шеи, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня квалифицировано как причинившее лёгкий вред здоровью.

Действия Сахаровой Т.А. по каждому эпизоду судом квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Из протокола судебного заседания от 16 августа 2023 года усматривается, что на вопрос защитника о влиянии алкоголя на поведение подсудимой, Сахарова Т.А. пояснила, что всё понимала, не хотела причинять вред здоровью, просто припугнуть. На уточняющий вопрос государственного обвинителя Сахарова Т.А. ответила, что причиняла вред здоровью умышленно (****).

При прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 16.08.2023 установлено, что подсудимая Сахарова Т.А., отвечая на вопросы адвоката, пояснила: «Нет, я понимала все, ну я не сказала бы, что я пьяная была, если бы я даже трезвая была, с таким отношением, я хотела его припугнуть, я не хотела причинять ему боль, что-то такого, я хотела его припугнуть, он всё-таки мужчина, ну как бы …. ».

Изложенное свидетельствует о том, что Сахарова Т.А. оспаривает обстоятельства одного из вменённых ей преступлений, указывая на неосторожную форму вины, что свидетельствует о том, что ходатайство осужденной об особом порядке рассмотрения дела и признание ею вины носило формальный характер, поскольку фактически Сахарова Т.А. не признала свою вину в совершении одного из инкриминируемых ей преступлений.

Между тем, суд первой инстанции не уточнил позицию осужденной и не убедился в том, что она действительно согласилась с предъявленным ей обвинением.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В этой связи, учитывая позицию Сахаровой Т.А., высказанную в судебном заседании, у суда имелись основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и рассмотрения дела в общем порядке исследовании и проверке в судебном заседании доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не смотря на последующий ответ подсудимой, данный государственному обвинителю, об умышленном характере своих действий по всем эпизодам обвинения.

В нарушение указанных требований закона суд, не прекратив особый порядок судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор, признав Сахарову Т.А. виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

Таким образом, судом первой инстанции не был соблюден порядок производства по делу и принято решение, которое не могло быть вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Сахарова Т.А., ранее судима, обвиняется в совершении трёх умышленных преступлений против жизни и здоровья в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за преступления против здоровья человека, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сахарова Т.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Сахаровой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., в порядке замещения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 августа 2023 года в отношении Сахаровой Татьяны Александровны отменить и передать уголовное дело мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Сахаровой Татьяны Александровны меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, по 09 декабря 2023 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Д. Чекате