Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-73/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-319/2023                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Овчинникову А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – Истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову А.Н, (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 635 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредитные денежные средства, а Ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 95 426 руб. 78 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность составила 74 635 руб. 76 коп., с учетом суммы полученных платежей поле уступки в размере 0 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 39 364 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 271 руб. 76 коп. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ответчика вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими на него возражениями.

Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился с заявлением-анкетой в Банк, в котором просил заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» с желаемым лимитом 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было подписано заявление о заключении договора с АО «ОТП Банк» о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» с лимитом до 40 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой в размере 43,9%, что подтверждается заявлением-анкетой, заявлением о заключении договора кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями договора.

Банк предоставил Ответчику кредитные денежные средства, а Ответчик ими воспользовался, при этом нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность образовалась в сумме 95 426 руб. 78 коп. на дату уступки, то есть, ДД.ММ.ГГГГ., когда АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими на него возражениями от Ответчика.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте.

Ответчик Овчинников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказав истцу в его требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. по договору №. О нарушении своего права Истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ., когда была совершена уступка права требования задолженности Ответчика по данному кредитному договору, поскольку из заявления истца достоверно установлено, что после уступки прав, платежи в погашение долга по кредиту не производились. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение с заявлением имело место также за пределами срока исковой давности, течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что Истец принимал меры ко взысканию задолженности с Овчинникова А.Н. по кредитному договору, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») о взыскании задолженности с ответчика Овчинникова А.Н. по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований Истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Овчинникова А.Н. в пользу Истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Овчинникову А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», оставить без удовлетворения.

Овчинников А.Н. - паспорт - сер. №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РСВ» - ИНН 7707782563.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:         подпись        У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья У.В. Субботина

Помощник судьи Г.В. Киселева

<данные изъяты>