Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-698/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-861/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000947-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Симоновой Оксаны Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Симоновой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2017 года ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Симонова Оксана Михайловна заключили кредитный договор № 625/0818-0008208 путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 116 944, 93 рублей на срок по 23 июня 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 116944 рубля 93 копейки.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 25 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 149 470 рублей 43копейки.

С учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций задолженность перед Банком составила 133 567 рублей 47 копеек, из которых:

106789 рублей 57 копеек - основной долг;

25010 рублей 92 копейки - плановые проценты за пользование кредитом;

916 рублей 12 копеек – пени на просроченные проценты;

850 рублей 86 копеек – пени на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 3, 31, 32, 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Симоновой Оксаны Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 июня 2017 года № 625/0818-0008208 в общей сумме по состоянию на 24 июля 2022 года включительно 133 567 рублей 47 копеек, из которых 106 789 рублей 57 копеек - основной долг, 25 010 рублей 92 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 916 рублей 12 копеек – пени на просроченные проценты, 850 рублей 86 копеек – пени на просроченный основной долг., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца Шабаева Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Симонова О.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>

На основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д.21,22,23-24).

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК Российской Федерации и пункту 2 статьи 58 ГК Российской Федерации Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Симонова О.М. заключили кредитный договор №625/0818-0008208 (л.д.10-15) с целью погашения ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризация).

В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 116 944, 93 рублей на срок – 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов установлены даты 60 платежей в период с 31 июля 2017 года по 23 июня 2022 года включительно в размере 179319 рублей 14 копеек, последний платеж 3080 рублей 06 копеек (л.д.16).

Размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 17,993% годовых, размер ежемесячного платежа равен 3000 рублей 82 копейки, размер первого платежа 2191 рубль 52 копейки, предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Исполнение заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика на очередную дату ежемесячного платежа осуществляется путем размещения на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, а также иными способами.

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

23 июня 2017 года Симонова О.М. подала заявление на реструктуризацию кредита, денежные средства просила предоставить на банковский счет №.

Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 23 июня 2017 года в связи с реструктуризацией Симоновой О.М. на вышеуказанный банковский счет была перечислена денежная сумма в размере 116994 рубля 93 копейки, что также подтверждается выпиской по счету № Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив кредит.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общим условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора; проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (пункты 2.1.-2.2).

По выписке из лицевого счета № следует, что Симонова О.М. денежные средства получила, однако на основании расчета задолженности за период с 23 июня 2017 года по 21 марта 2023 года с учетом состояния лицевых счетов Симоновой О.М. № и №, образовалась задолженность в размере 149470 рублей 43 копейки, последний платеж произведен 15 июля 2019 года в размере 2510 рублей 59 копеек.

28 июня 2019 года Симоновой О.М. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в том числе и по кредитному договору №625/0818-0008208 от 23 июня 2017 года в размере 154176 рублей 44 копейки (л.д.18).

Суд приходит к выводу о том, что Симонова О.М. систематически нарушала условия кредитного договора, требования о взыскании задолженности перед Банком правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из расчета следует, что по кредитному договору №625/0818-0008208 от 23 июня 2017 года за период с 23 июня 2017 года по 22 марта 2023 года суммарная задолженность составила 149470 рублей 43 копейки, из них: сумма задолженности по пени – 9161 рубль 25 копеек, сума задолженности по пениПД – 8508 рублей 69 копеек, сумма задолженности по план% - 25010 рублей 92 копейки, остаток ссудной задолженности 106789 рублей 57 копеек.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписки по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Истец, пользуясь правом, предоставленным частью второй статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию 25 июля 2022 года включительно с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций задолженность составляет 133 567 рублей 47 копеек, из которых:

106 789 рублей 57 копеек - основной долг;

25 010 рублей 92 копейки - плановые проценты за пользование кредитом;

916 рублей 12 копеек – пени на просроченные проценты;

850 рублей 86 копеек – пени на просроченный основной долг.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, периода нарушения обязательств, а также отсутствия ходатайств о снижении неустойки суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался к Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска РМ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и 02 сентября 2022 года заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ. Однако по заявлению должника, определением от 30 декабря 2022 года судебный приказ от 02 сентября 2022 года судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска РМ был отменен (л.д.6).

То есть фактически ответчик Симонова О.М. извещена о том, что Банк желает взыскать непогашенную сумму кредита, проценты и пени с Ответчика, при этом не предпринял действий по погашению суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №625/0818-0008208 от 23 июня 2017 года установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 025 рублей, что подтверждается платежным поручением № 346191 от 19 августа 2022 года и платежным поручением №57247 от 08 февраля 2023 года (л.д.3,4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 871 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. + (106789 руб. 57 коп. - 100000 руб.) * 2 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Оксаны Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 23 июня 2017 года №625/0818-0008208 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 133567 рублей 47 копеек (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей сорок семь копеек), из которых: 106 789 рублей 57 копеек (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек) - основной долг, 25 010 рублей 92 копейки (двадцать пять тысяч десять рублей девяносто две копейки) - плановые проценты за пользование кредитом, 916 рублей 12 копеек (девятьсот шестнадцать рублей двенадцать копеек) - пени на просроченные проценты, 850 рублей 86 копеек (восемьсот пятьдесят рублей восемьдесят шесть копеек) – пени на просроченный основной долг.

Взыскать с Симоновой Оксаны Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес ре-гистрации: <адрес>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871 рубль (три тысячи восемьсот семьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное заочное решение суда составлено29 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина