Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2023 ~ М-510/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1022/2023

64RS0044-01-2023-000647-61

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Атаманенко К. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Атаманенко К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 59 700 руб. за период с <Дата> по <Дата> год включительно по принадлежащей ей на праве собственности <адрес> доли в праве общей долевой собственности кв. <данные изъяты>/<данные изъяты> <адрес> г. Саратов.

<Дата> ООО «Саржилкомплекс» уточнило заявленные требования в связи с погашением части задолженности просив взыскать с Атаманенко К.В. долг за ЖКУ в сумме 47654 руб. 86 коп. за период с <Дата> по <Дата> год (26 месяцев) включительно.

В обоснование заявленных требований ООО «Саржилкомплекс» указано, что Атаманенко К.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Управление общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, осуществляет ООО «Саржилкомплекс». Атаманенко К.В. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности определением мирового судьи от <Дата> отменен по заявлению должника.

ООО «Саржилкомплекс», ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ, вынужден обратиться в суд для взыскания указанной суммы задолженности с Атаманенко К.В. просив восстановить срок на право подачи искового заявления

В судебном заседание представитель ООО «Саржилкомплекс» по доверенности Демиов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Атаманенко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дел анне ходатайствовала.

Третье лицо Атаманенко В.Е. в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований, указав, погасит образовавшуюся задолженность постепенно сам, поскольку Атаманенко К.В. в квартире не поживает.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что управление жилым домом по адресу г. Саратов, <адрес> А осуществляет ООО «Саржилкомплекс».

Квартира по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес> по 1\2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Атаманенко К.В. и Атаманенко В.Е.

За период с <Дата> по <Дата> год по квартире по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (домофон, ремонт и содержание жилья, эл.энергия на содержание МКД, содержание котельной, обслуживание лифта, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, газоснабжение, электроэнергия, вывоз ТКО) в размере 119400 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Саржилкомплекс» указал, что за период с <Дата> по <Дата> год задолженность за ЖКУ оплачена в полном объеме.

За период с <Дата> по <Дата> год задолженность по квартире по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес> составляет 95309 руб. 72 коп., в связи с чем задолженность сособственника Атаманенко К.В. составила 47654 руб. 86 коп. (95301,72:2).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, оплаты коммунальных услуг не представил, расчет задолженности не оспорил, тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению.

Таким образом, ответчик Атаманенко К.В. при рассмотрении дела в суде, по своему усмотрению реализовала процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности Атаманенко К.В. за жилищно - коммунальные услуги по квартире по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес> размере 1/2 доли за период с <Дата> по <Дата> год в размере 47654 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям принадлежит должнику, и в судебном заседании заявлено не было, учитывая дату обращения ООО «Саржилкомплекс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Атаманенко К.В. задолженности - <Дата>, определение суда от отмене судебного приказа от <Дата> и дату обращения в суд с настоящим иском <Дата> суд не усматривает основания для восстановления срока на подачу искового заявления.

Кроме того, учитывая, что ООО «Саржилкомплекс» требования о взыскании с Атаманенко К.В. задолженности уменьшил с 59700 руб. до 47654 руб. 86 коп., уточнив период задолженности, оснований для взыскании с Атаманенко К.В. задолженности за период с января 2019 года по август 2019 год также не усматривает.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Атаманенко К.В. в пользу ООО «Саржилкомплекс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1629 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» с Атаманенко К. В. <данные изъяты>) задолженность по коммунальным платежам по квартире по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес> размере 1/2 принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности за период с <Дата> по <Дата> год в размере 47654 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1629 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Атаманенко К. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю.Галицкая