Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 от 23.01.2024

УИД 77RS0033-02-2023-012583-60

№ 2-367/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 25 марта 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова С.В. к Тарасовой И.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим 08.02.2023 года в законную силу приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 23.01.2023 Тарасова И.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ. Тарасова И.С. заявила в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности, якобы совершенном Тереховым С.В., преступлении, предусмотренном (…) УК РФ, с целью незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. Тарасова И.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. По уголовному делу № (…), возбужденному на основании заявления Тарасовой И.С. постановлением следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по городу Москве лейтенанта юстиции В.А.Ю. от 10.06.2022 Терехов С.В. признан потерпевшим. Данным преступлением истцу причинен моральный вред. Его нравственные страдания выразились в том, что он испытал стресс, чувство страха, унижения из-за действий ответчика. В результате неправомерных действий ответчика он попал в затруднительное положение на работе, поскольку вынужден был обращаться к руководству компании за разрешением отлучиться с работы для участия в уголовном процессе. При этом ответчик затягивала процесс рассмотрения дела, поскольку злоупотребляя своими правами, не являлась в суд, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались. Он переживал, нервничал, чувствовал себя крайне неловко из-за того, что ему нужно было вновь обращаться к руководителю, чтобы объяснить необходимость отсутствия на работе. Заработная плата ему выплачивалась с учетом предусмотренной трудовым договором премии, однако в связи с большими объёмами работы согласно занимаемой им должности ему приходилось выполнять работу после окончания рабочего дня, в выходные дни. У него нарушился сон, он испытывал постоянную усталость. Причинная связь между неправомерным поведением ответчика и его переживаниями очевидна. Так как глубину его страданий может оценить только он сам, считает, что он вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Для защиты своих прав, составления искового заявления, ему пришлось обратиться за юридической помощью, заплатив за оказанную ему услугу денежные средства в размере 7000 рублей. Так как он не имеет юридического образования, и составление документов для него является затруднительным, знаниями норм гражданского процесса он не обладает, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи он считает, что имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме. Также просит взыскать почтовые расходы на отправление иска в суд и ответчику в размере 1228 рублей ( л.д. 64)

Истец Терехов С.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания.

Ответчик Тарасова И.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации: (…), а также по месту жительства по адресу: (…). По указанным адресам судебную корреспонденцию ответчик не получила, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик несет риск не получения заказной корреспонденции, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага ( п.17 Постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего( п.18 Постановления).

Согласно приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2023 Тарасова И.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.

Из приговора следует, что Тарасова И.С. совершила ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Так она (Тарасова И.С.), 07.05.2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 40 минут, в связи с возникшим конфликтом с Тереховым С.В., приняла решение довести до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности якобы совершенном Тереховым С.В. преступлении, предусмотренном (…) УК РФ, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности. В целях реализации своего сформированного преступного умысла, Тарасова И.С., 07.05.2022 года в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: (…), посредством телефонной связи, обратилась в службу «112» и сообщила оперативному дежурному ОМВД России по району (…) И.О.В. о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном (…) УК РФ (…) якобы имевшим место по адресу: (…), при этом указав на Терехова С.В., как на лицо совершившее данное преступление, то есть обвинив его в совершении тяжкого преступления. В продолжение своего преступного умысла, 08.05.2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06 час 15 мин, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по району (…) по адресу: (…), будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила не соответствующие действительности сведения о, якобы совершении в отношении нее тяжкого преступления, а также заведомо зная о том, что сообщенные ею сведения являются ложными и, желая их сообщить, письменно подтвердила, что 07.05.2022 года в период времени с 18 часов 15 минут по 22 часа 15 минут Терехов С.В., находясь в квартире (…), расположенной в жилом доме по адресу: (…), совместно с ранее ему не знакомой Тарасовой И.С., (…), после чего Тарасова И.С. при даче объяснений по указанным ею в заявлении обстоятельствам, будучи вновь предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства о якобы совершения в отношении нее преступления Тереховым С.В. По заявлению Тарасовой И.С. в отношении Терехова С.В. в Зюзинском межрайонном следственном отделе следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве организована и проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой сообщенные Тарасовой И.С. сведения полностью опровергнуты и 09.06.2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Терехова С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного (…) УК РФ. Своими вышеуказанными преступными действия Тарасова И.С. совершила посягательство на функционирование деятельности органов предварительного следствия по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных дел, осуществлению правосудия, чем также затронула честь и достоинство Терехова С.В., создав угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения его прав и свобод.

Терехов С.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Приговор вступил в законную силу 08.02.2023 года.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2023 по уголовному делу № 1-42/2023 является письменными доказательствами, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно постановлению следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве В.А.Ю. от 10 июня 2022 года Терехов С.В., (…) года рождения признан потерпевшим по уголовному делу № (…) (л.д.28).

Из представленного трудового договора от 19.10.2021г. следует, что Терехов С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «…» в должности (…). Работа по данному договору является основной для работника. Работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и в воскресенье, что говорит о полной занятости истца в течение рабочей недели (л.д.36-41).

Как заявлено истцом, ответчик Тарасова И.С. неоднократно не являлась в судебные заседания без уважительной причины, чем затягивала рассмотрение дела. Так, согласно информации по уголовному делу № (…) (подсудимая Тарасова И.С.) с сайта mos-gorsud.ru судебные заседания неоднократно откладывались в связи с ее неявкой (…).

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно не являлась в судебные заседания, чем затягивала рассмотрение дела, таким образом, нашло свое подтверждение, что истцу было затруднительно выполнять трудовые обязанности, при полной его занятости в течение рабочего дня, на период рассмотрения уголовного дела, так как приходилось уходить с работы для участия в судебном заседании. Также судом учитывается, что истцом пережиты нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытал стресс, чувство страха, унижения из-за действий ответчика, которая пыталась обвинить его в тяжком преступлении. Из приговора следует, что действия Тарасовой И.С. затронули честь и достоинство Терехова С.В., создав угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения его прав и свобод.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Стороной истца суду представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика Тарасовой И.С. и наступившими для Терехова С.В. последствиями в виде причинения морального вреда, суд считает, что с Тарасовой И.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000, соразмерная причиненным моральным страданиям истцу, в остальной части иска в этой части надлежит отказать.

Причинение морального вреда совершенным преступлением- ложным доносом предполагается, истец понес нравственные страдания, были затронуты его честь достоинство, обратное ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов на юридические услуги в сумме 7000 рублей и почтовых расходов в сумме 1228 рублей. В подтверждение заявленных требований Тереховым С.В. представлен договор об оказании юридических услуг от 06.07.2023 года, согласно которому Терехов С.В. поручил ООО «ЮР-АС Групп» оказать ему юридические услуги, указан характер и описание юридических услуг – это составление искового заявления (л.д.74-76). Составлен акт об оказании услуг от 12.07.2023 года, в соответствии с которым услуги, определенные договором от 06.07.2023 года на оказание юридических услуг: подготовка искового заявления, оказаны надлежащим образом. Заказчик претензий к исполнителю по обязательствам, вытекающим из договора, не имеет (л.д.77).

Также истцом представлены документы, подтверждающие почтовые расходы истца на сумму 1228 рублей, а именно: направление заказного письма в адрес Тарасовой И.С.: (…) - чек Почты России на сумму 61,50 рублей (стоимость почтовых марок) и на сумму 344,74 рубля; направление искового заявления в адрес Тарасовой И.С.: (…) - чек Почты России на сумму 283,24 рублей; направление заказного письма в адрес Чертановского районного суда (заявление, исковое заявление): г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А - чек Почты России на сумму 256,24 рублей; направление заказного письма в адрес Чертановского районного суда (исковое заявление с приложенными документами – 15 шт.): г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А - чек Почты России на сумму 282,64 рублей (л.д.65-72).

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу пункта 21 названного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Судом установлено, что истец и ООО «ЮР-АС ГРУПП» заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства об оказании юридических услуг Терехову С.В., а именно: составление искового заявления. Стоимость данной услуги составила 7000 рублей. Услуга оказана Терехову С.В. в полном объеме, претензий он не имеет, о чем стороны составили акт об оказании услуг. Также Тереховым С.В. понесены почтовые расходы по делу в сумме 1228 рублей, о чем им представлены чеки Почты России об отправке документов в адрес ответчика и суда.

В данном случае заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда (неимущественного характера, имеющие денежную оценку). Несмотря на то, что эти требования удовлетворены частично, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Таким образом, судом установлено, что истец Терехов С.В. понес судебные расходы по делу в виде оплаты денежных средств в сумме 7000 рублей за составление искового заявления, а также почтовые расходы по делу в сумме 1228,36 рублей. Поскольку данные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенного права, они должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования г. Ишим с Тарасовой И.С. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова С.В. к Тарасовой И.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой И.С., (…) года рождения, место рождения (…), паспорт (…) № (…) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы 1228 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасовой И.С., (…) года рождения, место рождения (…), паспорт (…) № (…) в доход муниципального образования г. Ишим государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева