Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-1289/2023;) ~ М-1214/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-49/2024

УИД74RS0015-0-2023-001718-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                         город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шитякова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шитякова А.В. и потребовало взыскать с надлежащего лица, принявшего его наследство, задолженность по кредитному договору N НОМЕР от ДАТА, заключенному между истцом и Шитяковым А.В., умершим в ДАТА г., в размере 807 109 руб. 92 коп, которая состоит из просроченного основного долга в 700 645 руб. 91 коп. и просроченных процентов 106 464 руб. 01 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. м, кадастровый N НОМЕР в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 872 000 руб., а вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченной судом в качестве ответчика Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился.

Ранее от ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает, что указанная в иске квартира является выморочным имуществом, которое ответчик принимает, но ответчик считает, что судебные расходы истца он возмещать не должен, так как его права ни чем не нарушал.

Третьи лица Шитикова М.А. и Шитякова Н.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав в заочном порядке материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 54 и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и Шитяковым А.В. был заключен кредитный договор N НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 765 000 руб. на НОМЕР месяцев под НОМЕР % годовых; кредит выдавался для приобретения указанной в иске квартиры, которую заемщик приобрел и для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог.

Из выписки по счету суд установил, что свои обязательства по кредитному договору заемщик неоднократно нарушала, в связи с чем банк направил ему письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, а из свидетельства о смерти, поступившего от ответчика узнал, что заемщик умер в апреле 2023 г.

Суд установил, что Шитяков А.В. умер в апреле 2023 г., что подтверждается поступившей записью акта о смерти, в которой указано, что свидетельство о его смерти получал именно ответчик.

Из выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору составляет указанную в иске сумму; задолженность ответчиком не оспорена и не опровергнута, ее расчет перепроверен судом и признан верным.

Из поступивших записей актов о рождении и заключении брака суд установил, что третьи лица являются бывшей женой и дочерью Шитиякова А.В., брак которого от ДАТА с Шитяковой Н.В. был прекращен ДАТА

Из выписки из ЕГРН суд установил, что право собственности Шитякова А.В. на спорную квартиру было зарегистрировано ДАТА, то есть с учетом всего изложенного это имущество не являлось совместно нажитым имуществом бывших супругов.

Из письменных сообщений ответчика и участкового уполномоченного полиции суд установил, что в спорной квартире никто с момента смерти Шитякова А.В. никто не проживал и не проживает.

Из сообщений нотариусов суд установил, что наследственное дело после смерти Шитякова А.В. не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество - спорная квартира - после смерти Шитякова А.В. является выморочным недвижимым имуществом, которое перешло в собственность Еманжелинского городского поселения в лице ответчика.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости квартиры от ДАТА, подготовленному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры составляет 1 090 000 руб., что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 872 000 руб. (80 % от ее рыночной стоимости), так как истец обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил; материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что стоимость наследственного имущества, являющегося выморочным, превышает размер долга умершего заемщика.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что удовлетворение рассмотренного судом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца на взыскание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что выморочное имущество Шитякова А.В. переходит в собственность городского поселения в силу закона, то есть отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца по уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N НОМЕР от ДАТА, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шитяковым А. В., умершим в НОМЕР г., в размере 807 109 руб. 92 коп, которая состоит из просроченного основного долга в 700 645 руб. 91 коп. и просроченных процентов 106 464 руб. 01 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. м, кадастровый N НОМЕР, в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 872 000 руб., а вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении иска в оставшейся части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: