Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 11.02.2022

дело № 12-9 / 2022

Решение

31 марта 2022 года                                с. Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белослудцева К.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Белослудцева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев К.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения его к ответственности стало управление им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты на 38 километре объездной автодороги <адрес> от Можгинского тракта в сторону Якшур-Бодьинского тракта автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Жалоба со ссылками на нормы статей 1.6, 2.1, 26.1, 26.2, 29.4, 1.5 КоАП РФ, мотивирована различным содержанием протокола об административном правонарушении и копией этого протокола. Географические координаты, указанные в протоколе соответствуют <адрес> Республики Башкортостан. В постановлении мирового судьи оставлены без рассмотрения доводы Белослудцева К.В. в свою защиту.

Белослудцев К.В. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Пояснил дополнительно, что инспектором дорожно-патрульной службы несколько раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По исследованным материалам дела оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается в силу следующего.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлены обстоятельства его совершения.

Факт управления Белослудцевым К.В. автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты на 38 километре объездной автодороги <адрес> от Можгинского тракта в сторону Якшур-Бодьинского тракта подтверждается им самим при рассмотрении жалобы, подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС. Ошибка при указании неверных координат места совершения правонарушения, как изложено в жалобе, исправлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наличие алкогольного опьянения Белослудцева К.В. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной распечаткой исследования измерительным прибором, по показаниям которого уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <данные изъяты>, согласием самого Белослудцева К.В. с результатом освидетельствования.

Необходимые данные измерительного прибора (название и номер, дата поверки) отражены в акте освидетельствования. Срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы Белослудцева К.В. и его защитника были предметом изучения при рассмотрении дела мировом судьёй и были обоснованно отвергнуты, что нашло своё отражение в судебном постановлении.

Административной наказание Белослудцеву К.В. назначено в минимальном размере, в пределах, установленных законом, с учётом данных его личности, характера содеянного, его общественной вредности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи ничем подтверждены и, поэтому, несостоятельны.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белослудцева Константина Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Белослудцева К.В. без удовлетворения.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.