Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2023 от 26.04.2023

Гражданское дело № 2-1548/2023

УИД№ 24RS0025-01-2022-000195-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ефимову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 062,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 061 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем был ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт клиента №. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», получив судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств также суду не направил, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причине не явки суду не сообщил. Имеющаяся в материалах дела доверенность №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя представителя банка Торба Н.В., действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Ефимов Н.А., его представитель Туров В.С. (по доверенности), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании представитель ответчика Туров В.С. исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и его представителя, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефимов Н. А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях РФ, установить лимит кредита в соответствии с условиями по картам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефимовым Н. А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом кредитования, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, Тарифный план ТП1.

В соответствии с условиями договора банк предоставил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его вынесения клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

В связи с тем, что Ефимов Н.А. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, банк на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 193 062,83 рублей, направив ему заключительный счет-выписку на дату ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.     

Ответчик требования банка не исполнил.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению требовать от клиента досрочного погашения задолженности, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность Ефимова Н.А. по кредиту составляет 193 062,83 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Ефимов Н.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, составила 193 062,83 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению требовать от клиента досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка направлен Ефимову Н.А. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму 193 062,83 рублей, впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова Н.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 193 062,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 30.05.2019 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом направления требования со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком минимальными платежами и в день оплаты, которые сформированы и направлены заемщику по окончании каждого расчетного периода.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться с момента выставления банком клиенту заключительного счета-выписки о размере задолженности перед банком.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 062,83 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 061 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 августа 2023 года.