Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-509/2022 от 17.10.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В.,     при секретаре Усановой В.А., рассмотрев частную жалобу Петраковой О. С. на определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Петраковой О.С. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Победа», с ссылкой на наличие спора о праве.

В частной жалобе Петракова О.С. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что заявителем представлены документы подтверждающие факт наличия и прекращения трудовых отношений и размер задолженности по заработной плате

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из материалов дела следует, что Петракова О.С. обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение своих доводов о наличии у ООО «Победа» перед ней     задолженности по выплате заработной платы заявитель представила соглашение о расторжении трудового договора, копию трудовой книжки, два расчетных листа за ДД.ММ.ГГ.

Представленные Петраковой О.С. доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку из расчетного листа следует, что заявленная истцом сумма, указана в графе выплачено, с ссылкой на банк.ведомость № от ДД.ММ.ГГ с отражением, что долг предприятия составляет – 0 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

         Каких-либо иных доводов того, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления Петраковой О.С. о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Петраковой О.С.     - без удовлетворения.

Судья                                                              М.В.Шкаленкова