Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-360/2023 от 27.07.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001947-90

Дело № 1-360/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 18 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием прокурора в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

потерпевшего А.В.О.,

обвиняемой Моревой Е.В.,

ее защитника в лице адвоката Садофеевой Е.М.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моревой Евгении Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морева Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.10.2022 около 00 часов 29 минут водитель Морева Е.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6 16V» [ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6 16В] с государственным регистрационным знаком №, следовала по второстепенной автомобильной дороге «Павлово-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга» в направлении от пгт.Мга в сторону автомобильной дороги «Санкт-Петербург - Кировск» идущей по Ленинградскому проспекту в гп.Павлово Кировского района Ленинградской области (в километровом исчислении - от г.Санкт-Петербург к г.Кировск), в условиях темного времени суток, искусственного освещения, без осадков, сухого асфальтового покрытия проезжей части, перевозя пассажира А.В.О.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному пересечением автомобильной дороги «Павлово-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга» с автомобильной дорогой «Санкт-Петербург - Кировск» идущей по Ленинградскому проспекту в гп.Павлово Кировского района Ленинградской области, являющейся главной дорогой, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, при наличии для нее дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), будучи обязанной уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной автомобильной дороге - «Санкт-Петербург - Кировск» идущей по Ленинградскому проспекту в гп.Павлово Кировского района Ленинградской области, не убедившись в безопасности маневра, выехала на указанный перекресток, со скоростью около 5 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «КИА RIO» [КИА РИО] с государственным регистрационным знаком №, под управлением И.А.В., следовавшей по пересекаемой ею главной автомобильной дороге «Санкт- Петербург - Кировск» идущей по Ленинградскому проспекту в гп.Павлово Кировского района Ленинградской области в направлении от г.Кировск в сторону г. Санкт-Петербург, которую по условиям видимости и обзорности она имела возможность обнаружить, создала опасность и помеху для ее движения и на отметке 47 км + 207,8 м автомобильной дороги «Санкт-Петербург - Кировск» идущей по Ленинградскому проспекту в гп.Павлово Кировского района Ленинградской области, совершила с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру А.В.О., действиями Моревой Е.В. по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно­мозговая травма, представленная импрессионно-оскольчатым переломом теменной и затылочной костей справа с переходом линий перелома в височную кость и основание черепа со сдавлением головного мозга, ушибом лобных долей и левой височной доли головного мозга, развитием эпидуральной гематомы (30 мл) над правыми теменной и затылочной долями, пневмоцефалией правых лобной и теменной долей, субарахноидальным кровоизлиянием над правыми теменной и височной долями, переломами передней, латеральной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, костей носа, ушибленными ранами носа, подбородочной области справа, теменно-затылочной области справа, ушибами мягких тканей и кровоподтеками лица и волосистой части головы. Имеют общий механизм образования и в комплексе, в соответствии с пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий здоровью по критерию опасности для жизни.

Своими действиями Морева Е.В. нарушила требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно:

пункт 1.2. - «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

дорожный знак 2.4 - «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.В.О.

В судебном заседании потерпевший А.В.О. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Моревой Е.В. в связи с примирением, поскольку Морева Е.В. принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный вред, претензий к Моревой Е.В. он не имеет.

Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемую, которая также пояснила, что примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, мнение защитника, которая ходатайство потерпевшего поддержала и просила прекратить уголовное дело, а также прокурора, которая против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражала, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Морева Е.В. не судима, вину признала полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к ней потерпевший А.В.О. не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что Морева Е.В., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Моревой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА 1,6 16V» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Моревой Е.В. – считать возвращенным собственнику Моревой Е.В.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Моревой Е.В. осуществляла адвокат Садофеева Е.М., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 7492 рубля 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, в связи с заявлением Моревой Е.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемую Мореву Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 234, 236, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Мореву Евгению Валерьевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Моревой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Денежные средства в размере 7492 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Садофеевой Е.М. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Моревой Е.В. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых Мореву Е.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Зубакина