Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-700/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1571/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Полетаевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк, ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 79864,43 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 133 618,74 рублей. <дата> ФИО4 умер. Наследником ФИО4 является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 618,74 рублей, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 872,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полетаева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Полетаевым В.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Вышеуказанным договором предусмотрено, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 79864,43 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Полетаев В.Л. обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 3382,21 руб., в последний месяц – 3382,14 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14, 17).

Кредит в сумме 79864,43 рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Полетаева В.Л. (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного договора стороной заемщика была допущена просрочка исполнения обязательств в виде внесения ежемесячных платежей в счет погашение задолженности по кредиту. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 133 618,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 068,71 руб.; просроченные проценты – 23 468,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 570,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 12 091,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 270,25 руб., комиссия смс-информирование – 149 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

<дата> Полетаев В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серия I-ГО №.

После смерти ФИО4 открылось наследство, и было заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, полученным от нотариуса ФИО6

Наследником имущества Полетаева В.Л. стала дочь наследодателя Полетаева Ирина Викторовна, которая в установленный законом срок приняла наследство и оформила свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Согласно материалам наследственного дела, Полетаева И.В. приняла следующее наследственное имущество:

автомобиль марки ВАЗ 2108, тип – легковой, 1987 года выпуска;

прицеп марки МЗСА 817700, 2016 года выпуска;

права на денежные средства, снесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> за ФИО1 в порядке наследования после смерти Полетаева В.Л. признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25 кв.м., инв.№, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК №.

Из отчетов об оценке транспортных средств, подготовленных оценщиком ФИО5, следует, что стоимость автомобиля марки ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, по состоянию на <дата> составляла 26 000 руб., прицепа марки МЗСА 817700, 2016 года выпуска, – 24 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 176 945,50 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве основания к определению стоимости наследственного имущества (гаражного бокса) его кадастровую стоимость, поскольку она наиболее всего соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет 226 945,50 руб. (стоимость перешедшего в собственность наследника имущества).

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, а именно в сумме 133 618,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 068,71 руб.; просроченные проценты – 23 468,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 570,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 12 091,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 270,25 руб., комиссия смс-информирование – 149 руб.

При этом суд отмечает, что частично сумма задолженности по кредиту возникла именно вследствие не исполнения своих обязательств наследником после смерти наследодателя, что следует из расчета задолженности по кредиту и материалов наследственного дела. Так, в деле имеется претензия банка от <дата> по поводу наличия просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, сведения о которой банк направил наследнику <дата>. Однако со стороны наследника каких-либо действий направленных на погашение задолженности принято не было.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Полетаевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полетаевой И.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 872 рубля 37 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Полетаевой Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору в сумме 133 618 (сто тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: