Решение по делу № 1-16/2011 от 30.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                         «30» марта 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Инты Комарова А.Л.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Сердюк А.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № _,

подсудимой Ступиной Р.С.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом  порядке судопроизводства дело по

обвинению:

Ступиной Р.С., (данные о личности), ранее судимую (сведения о судимости), под стражей по настоящему делу содержащейся с _ ___ 2011 года, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Ступина Р.С, в период времени с _ ___ по _ ____ 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ул. ____, д._ кв._ гор. Инта Р.Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире потерпевший И. за её действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, путем свободного доступа, тайно похитила имущество потерпевшего И., а именно женский полушубок из искусственного меха белого цвета, стоимостью __ рублей и женские сапоги, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Ступина Р.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ступиной Р.С. потерпевшему И. был причинен имущественный ущерб в размере __ рублей,

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, последний в заявлении, имеющегося в деле, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т. е тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, совершенное подсудимой предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласилась подсудимая обосновано. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, ранее судима, имеет заболевание. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судья относит явку с повинной. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Ступиной Р.С. наказания, судья не находит. Так же суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности. Подсудимая имеет не снятые и не погашенные судимости. По приговору ____кого городского суда от _._.200_ года за совершение умышленного преступления против собственности, подсудимая была осуждена, к условной мере наказания в виде лишения свободы. Ей был установлен испытательный срок в течение которого она должна была своим поведением доказать своё исправление, однако подсудимая правильных выводов для себя не сделала и в течение установленного ей испытательного срока, вновь совершила умышленное преступление. Характер совершенного подсудимой преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимую оказалось недостаточным, а также свидетельствует о явном нежелании становиться на путь исправления. Кроме того, подсудимая в период испытательного срока, согласно справке-характеристике начальника МРУИИ № 3 г.Инты зарекомендовала себя с отрицательной стороны: допускала нарушения общественного порядка, меняла без уведомления инспекции место жительство. По представлению МРУИИ условное осуждение подсудимой на основании постановления ____кого городского суда от _._.2011 года было отменено. Все эти обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности и о безусловной необходимости назначения наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно и наиболее целесообразно только при реальном отбытии наказания в условиях изоляции от общества. Учитывая все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, за совершенное преступление, по мнению суда, будут содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупредит совершение подсудимой новых преступлений. Окончательное наказание Ступиной Р.С. назначается судьей по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в колонии общего режима с учётом положений части 1 статьи 58 УК РФ. При этом судья учитывает, что подсудимая ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору ___кого городского суда от _._.200_ года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, её личность, обстоятельства совершения преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство подлежит оставлению у потерпевшего. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ступину Р.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ___кого городского суда Р.Коми от _._.200_ года и окончательно назначить Ступиной Р.С. 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с _ ___ 2011 года.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере ___ рублей за участие адвоката в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - полушубок из искусственного меха - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина