Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-100/2022 от 24.05.2022

УИД-22RS0043-01-2022-000135-65                                   Дело № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2022 год                                                            с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе          

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием ответчиков Гибельгауса А.А., Гибельгаус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов Зань Сергея Владимировича к Гебельгаусу А.А., Гибельгаус А.В. о выделе доли должника в общей собственности на квартиру, продажи доли сособственнику, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю Зань С.В. обратился в Романовский районный суд с исковым заявлением к Гебельгаусу А.А. о выделе доли должника в общей собственности на квартиру, продажи доли собственнику, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в сумме 443 364 руб. 35 коп., а так же исполнительского сбора в сумме 29 596 руб. 06 коп. в отношении Гебельгауса А.А.. В ходе совершения исполнительных действий 10 июня 2020 г. был наложен арест на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей собственности ответчику Гебельгаусу А.А.. Кроме этого, за должником Гебельгаусом зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Родинский район, с. Кочки, ул. Ленина, 15, которые являются единственным жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание, а так же квартира по адресу: <адрес>. Комната по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности с равными долями. У должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому с целью погашения задолженности просит выделить 1/2 доли Гебельгауса А.А. в праве общей совместной собственности в отношении: комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (на поэтажном плане ком. № 2), кадастровый номер №, площадью 18,7 кв.м.; требовать от должника Гебельгауса А.А. продажи своей доли в праве общей совместной собственности в указанной комнаты остальным участникам совместной собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника обратить взыскание на долю должника путем продажи указанной доли с публичных торгов.

Определением суда от 06 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гебельгаус А.В..

Истец судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зань С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гебельгаус А.А., Гебельгаус А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в исковых требованиях в полном объеме, пояснили, что спорная комната принадлежит им обоим на праве общей долевой собственности с равными долями, по 1/2 доли у каждого. Они состоят в зарегистрированном браке, данную комнату приобретали в период брачных отношений по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк. В настоящее время кредитный договор, в обеспечение исполнения которого ипотека на комнату установлена, не погашен, комната находится в залоге у ПАО Сбербанк. Кроме того, эта комната является единственным их жильем. Поэтому на неё не может быть обращено взыскание. В настоящее время они проживают в доме, который принадлежит на праве собственности их детям, которое перешло к ним от их бабки на основании договора купли-продажи. Жилой дом по адресу: <адрес>, фактически не существует, был разрушен. Земельный участок по этому же адресу, на котором он был расположен, никем не используется, заброшен. Они не возражают против обращения взыскания по указанному в иске сводному исполнительному производству на них. Ответчик Гебельгаус А.А. кроме того пояснил, что задолженность он не погашал, и у него отсутствует какое-либо иное имущество для обращения взыскания на него, дохода он так же не имеет, не работает по состоянию здоровья, получателем пенсии не является. Комната по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 253-208, им необходима, так как в настоящее время он часто приезжает в г. Барнаул на продолжительное лечение и проживает в ней в это время.     

Третьи лица Малеина Е.А., ОАО Барнаульская горэлектросеть, ТСЖ «Каскад», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда от них не поступало.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направили, предоставили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку до полного исполнения ипотечного кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» в отношении приобретенного на кредитные средства ПАО «Сбербанк» недвижимого имущества действует залоговый иммунитет. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании этого продажа, покупка имущества супругов в период брака невозможна и незаконна, так как денежные средства являются общими. На продажу доли в залоговом имуществе постороннему лицу Банк возражает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты>

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 05 сентября 2018 г., выдан 10 октября 2018 года.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Заня С.В. находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно справке истца взыскателями по сводному исполнительному производству являются: <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства и ответам на запросы суда - Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2022 года у должника Гебельгауса А.А. в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 05 августа 2021 года об объединении ИП в сводное по должнику и справки судебного пристава - исполнителя Заня С.В. усматривается, что исполнительные производства, находящиеся в настоящее время в сводном, были возбуждены в период с 29 октября 2018 года по 17 марта 2022 года, должник длительное время задолженность перед взыскателями не погашает. Согласно его пояснениям, у него отсутствуют денежные средства и какое-либо движимое имущество для погашения долга, дохода он не имеет, так как не работает.

Из списка запросов судебного пристава - исполнителя по сводному исполнительному производству в отношении Гебельгауса А.А. и ответов на них усматривается, что у должника Гебельгауса А.А. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, в Пенсионном фонде РФ сведения о заработной плате и доходах так же отсутствуют.          

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ответам на запросы судебного пристава - исполнителя в ГИБДД транспортные средства за должником Гебельгаусом А.А. не зарегистрированы.

Из письменных пояснений истца от 17.06.2022 следует, что в ходе ведения исполнительного производства 25 июня 2020 года и 24 июня 2021 года осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичное разъяснено и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав - исполнитель обладает правом потребовать в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в целях исполнения исполнительного документа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30 мая 2022 г. комната №2 (на поэтажном плане) в квартире № 208 дома № 253 Павловский тракт, г. Барнаул, Алтайский край, кадастровый номер № принадлежит с 18 ноября 2013 года на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли Гебельгаусу Александру Александровичу и Гебельгаус Алене Владимировне. В отношении данного объекта недвижимости с 18 ноября 2013 года зарегистрировано обременение - Ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании договора купли-продажи комнаты с одновременным обременением в силу закона №, срок действия ипотеки - с 18 ноября 2013 года на 240 месяцев.

Согласно представленному ответчиками договору ипотеки № 45959018, заключенному Гебельгаусом А.А. и Гебельгаус А.В. с ПАО «Сбербанк России» 08 ноября 2013 года, указанная комната предоставлена в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору № от 08.11.2013, заключенному ими с ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО Сбербанк от 30 июня 2022 года задолженность Гебельгауса А.А. и Гебельгаус А.В. по этому кредитному договору не погашена, по состоянию на 30.06.2022 составляет 169 991 руб. 15 коп.; просроченная задолженность отсутствует, дата окончания кредитного договора - 20 ноября 2033 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк возражал против перехода права собственности на предмет ипотеки - доли должника Гебельгауса А.А. в праве общей долевой собственности на комнату №2 (на поэтажном плане) в квартире № 208 дома № 253 по ул. Павловский тракт, г. Барнаул.

Ответчик Гебельгаус А.В. возражала против приобретения доли супруга Гебельгауса А.А. в свою собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав - исполнитель по сводному исполнительному производству в отношении должника Гебельгауса А.А., а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 18,7 кв.м., с местоположением: г. <адрес> (на поэтажном плане ком. №2), находится в залоге у ПАО Сбербанк по договору ипотеки, сособственник Гебельгаус А.В. возражает против приобретении доли должника Гебельгауса А.А. в свою собственность, а залогодержатель ПАО Сбербанк возражает против перехода права собственности на предмет залога иным лицам.

Кроме того, установлено, что у должника Гебельгауса А.А. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., с местоположением: <адрес>, находящийся у него на праве общей совместной собственности. Ни он, ни второй собственник - супруга Гебельгаус А.В. не возражают против обращения взыскания на него, поскольку фактически им не пользуются, земельный участок заброшен, дом, находившийся на нем, разрушен, в нем никто не проживает, поэтому он не является для них единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов Зань Сергея Владимировича к Гебельгаусу А.А., Гибельгаус А.В. о выделе доли должника в общей собственности на квартиру, продажи доли сособственнику, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

        Судья                                                                               А.А. Блем

Мотивированное решение составлено «11» июля 2022 г.