Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 ~ М-6/2022 от 10.01.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000012-14

Дело № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                          город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Тарабановой Наиле Мухаметваильевне, Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Тарабановой Н.М., Тарабанову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 59 542,49 рублей; пени в размере 16 732,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488, 25 рублей, почтовых расходов в размере по 225,71 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что ответчик Тарабанова Н.М. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, и пользуется коммунальными услугами. С нанимателем Тарабановой Н.М. совместно проживает и пользуется коммунальными услугами ее сын Тарабанов С.В. Управление многоквартирным домом по указанному адресу в период времени с 09 августа 2016 года по 30 июня 2020 года осуществляло муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Наш дом». В результате ненадлежащего исполнения нанимателем и членами его семьи обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года у них образовалась задолженность и пени в размере указанном в исковом заявлении.

08 февраля 2022 года, дополнив заявленные требования, истец также просил суд взыскать почтовые расходы с ответчиков в размере 169, 10 рублей.

Представитель истца ООО «РКЦ», ответчик Тарабанова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Соответчик Тарабанов С.В. извещался судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает соответчика Тарабанова С.В. извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Тарабанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки формы «Б», в спорный период в данном жилом помещении, совместно с Тарабановой Н.М. зарегистрирован сын Тарабанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с договором управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 09 августа 2016 года, деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в период с 09 августа 2016 года по 09 июля 2017 года осуществляло МУП «Наш Дом», дополнительным соглашением № от 09 июля 2017 года к договору управления от 09 августа 2019 года № срок действия договора продлен до 09 июля 2020 года.

Согласно договору от 29 октября 2020 года, заключенному между МУП «Наш Дом» (заказчик), в лице конкурсного управляющего Павлюченко С.О., и ООО «РКЦ» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени за весь период осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, по оплате за коммунальные услуги по 31 мая 2019 года.

Задолженность перед МУП «Наш дом» за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года составила 59 542,49 рублей.

Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на жилое помещение № на имя Тарабановой Н.М., расположенного по адресу: <адрес>, задолженность в период управления многоквартирным домом МУП «Наш дом» с 01сентября 2017 года по 30 июня 2020 года составила 59 542,49 рублей.

В частности задолженность за содержание жилого помещения – 23 553, 09 рублей; отопление – 23 602,93 рублей (за период с октября 2018 по май 2019 года); холодная вода – 2 359,74 рублей (за период с октября 2018 по май 2019 года), отведение сточных вод – 4 701,90 рублей (за период с октября 2018 по май 2019 года), ТКО – 788, 62 рублей; электричество на ОДН – 181,67 рублей, наем жилого помещения – 4 262,07 рублей; холодная вода на ОДН – 92, 47 рублей. Представленные истцом расчёты платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом проверены и являются арифметически правильными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы закона доказательств оплаты указанных услуг, соответчиками Тарабановой Н.М. и Тарабановым С.В. суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, равно как и не содержат доказательств не предоставления коммунальных услуг, либо предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств обращений в управляющую компанию, либо в контролирующие органы по указанным вопросам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РКЦ» к соответчикам Тарабановой Н.М. и Тарабанову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика Тарабановой Н.М. о нарушении срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года, в суд истец обратился с исковым заявлением 29 декабря 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с соответчиков Тарабановой Н.М. и Тарабанова С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области 19 февраля 2021 года, судебный приказ, выданный 07 сентября 2021 года, отменен по заявлению должника 24 ноября 2021 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в суд с исковым заявлением.

Трехлетний срок до указанной даты – 29 декабря 2018 года. С учетом того, что в период с 07 сентября по 24 ноября 2021 года (79 дней) срок исковой давности не тек, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предъявленным к соответчику Тарабановой Н.М. с 11 октября 2018 года.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Одновременно суд учитывает, что расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений.

Таким образом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности,

к взысканию с ответчика Тарабанова С.В. в пользу истца ООО «РКЦ» подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 10 октября 2018 года в размере 6 022, 38 рублей; с 11 октября 2018 года по 30 июня 2020 года с ответчиков Тарабановой Н.М. и Тарабанова С.В. в солидарном порядке в размере – 53 520, 11 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой предоставляемых жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 9 107,69 рублей, а также за период с 02 января 2021 по 12 декабря 2021 в размере 7 624,71 рублей. Общий размер пени за период с 11 октября 2017 года по 12 декабря 2021 года составляет 16 732 рублей 40 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду стороной ответчика не предоставлено.

Судом расчёт пени проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства, не содержит арифметических ошибок. Размер пени определен в разумных пределах, поскольку исчисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при условии законодательно установленной обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требование истца о взыскании неустойки начисленной на задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными, при этом суд принимает расчеты в сумме 16 732, 40 рублей, которые проверены и признаны обоснованными.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила 59 542, 49 рублей, таким образом, размер пени, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и допущенный соответчиками период просрочки не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В этой связи, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, с ответчика Тарабанова С.В. в пользу истца за период с 01 сентября 2017 года по 10 октября 2018 года подлежит взысканию 2 578, 05 рублей; за период с 11 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в солидарном порядке с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию 14 154, 35 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные положения закона, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Тарабановой Наиле Мухаметваильевне и Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просроченные платежи, государственной пошлины, почтовых расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Тарабанова Святослава Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 6 022, 38 рублей, пени в размере 2 578, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 280, 68 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Взыскать солидарно с Тарабановой Наили Мухаметваильевны, Тарабанова Святослава Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 53 520, 11 рублей, пени в размере 14 154, 35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207, 57 рублей, почтовые расходы в размере 550, 52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий                                       М.А. Стародубцева