Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 30.06.2021

дело № 1-242/2021

26RS0008-01-2021-002279-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 17 сентября 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при ведении протокола помощником председателя суда Бураковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Герасимовой А.С.,

защитника подсудимого - адвоката КА <данные изъяты> Воронцова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимовой А..С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Герасимова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так Герасимова А.С. в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся у неё в гостях Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяв оставленный в комнате Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и получив доступ к приложениям, установленным в мобильном телефоне, посредством приложения «<данные изъяты> установленного на мобильном телефоне последней, тайно похитила, путем перевода денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счёта № банковской краты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Герасимовой А.С.

Похищенными денежными средствами Герасимова А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимая Герасимова А.С. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показал, что она свое преступление признает. Эти события происходили в обед, часов в 12, в час, по адресу <адрес> дату не помнит, несколько месяцев назад. Она попросила у потерпевшей телефон, попросила, можно ли перевести 700 рублей в займы, она разрешила. В итоге она не 700 рублей перевела, а 7500 рублей. Ей понадобились деньги, были трудности. Деньги она переводила не через «<данные изъяты>» а по СМС на 900, пароль от телефона она видела, когда Потерпевший №1 его вводила. Когда она переводили деньги, она находились в комнате рядом с Потерпевший №1. Ущерб потерпевшей она еще не возмещала.

Оценивая показания подсудимой Герасимовой А.С. суд находит их логичными, последовательными и полностью согласующимися с доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела, приведёнными далее.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 известно, что события происходили в обед ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. А. Герасимова украла у нее деньги. Накануне вечером она пришла в гости к Герасимовой, где оставалась до следующего дня, утром или в обед ушла. В эти сутки они употребляли алкогольную продукцию. Перевод денег был в обед, после того как она переночевала. Сколько на счету у нее было она не знает точно, это ее пенсия, она поступала на ее счет. Ее номер телефона <данные изъяты>, сим-карта была привязана к этому номеру телефона, у нее стоит программа «<данные изъяты>». Она маме переводила эти деньги. Когда мама на следующий день сказала ей перевести деньги, она перевела ей 2500 рублей, а мама спросила, где остальные деньги, а затем прислала ей на телефон распечатку о том, что А. Герасимова перевела 7500 рублей. Больше никто деньги с ее карты не переводил. Она уверена, что это Свидетель 2 сделала, телефон у нее брала Свидетель 3, просто был перевод на А.С.. Точно она не знает, кто мог перевести деньги. Когда А.Герасимова успела это сделать, она не знает. Она решила, что это А., потому что когда в «<данные изъяты>» заходила, посмотрела, что перевод был А. Герасимовой. В тот момент в обеденное время в квартире находились еще 2 сестры А. - Свидетель 2 и Свидетель 3. Свидетель 2 попросила найти карту «<данные изъяты>» зеленую, чья это карта она не знает. Они с Н. пошли искать карту в третью комнату А. Герасимовой. Потом нашли, пришли назад и Свидетель 3 отдала ей телефон. Потом они пошли гулять, в этот же день она пришла домой к ним, спросила, где деньги, они украли, она ответила, нет, они ничего не брали. До этого она со своей карты тратила денежные средства, с разрешения мамы покупала покушать. Она А. Герасимовой давала телефон, когда они за продуктами ходили, что бы она перевела деньги в магазине. В ее присутствии она переводила 600 или 700 рублей, это было по распечатке видно. Когда были списаны 7500 рублей, в это время или когда она искала карточку, она не знает. Ущерб ей не возмещен, он для нее является значительным. Просит удовлетворить иск.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 известно, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей дочерью. Ей на карту поступает пенсия в разных суммах 11-13 тысяч рублей. 24 апреля она попросила дочь перевести ей деньги, и та перевела не ту сумму, которую она ждала. Она спросила, где остальные деньги, на что дочь сказала, что не знает. Она пошла к банкомату, так как карта «<данные изъяты>» была у нее, взяла историю и узнала, что А. Герасимова совершила перевод на сумму 7500 рублей. Она сразу поняла, что деньги перевели и сняли. Перевод был где-то в обед, а обнаружила пропажу она где-то часам к 18 вечера. Когда был совершен перевод, ее дочь находилась у А. дома. Дочь сказала, что ничего не знает об этом. Она спрашивала у дочки, может у нее телефон кто-то брал, и позже она вспомнила эти обстоятельства. На следующий день она позвонила утром в полицию, спросила можно подойти заявление написать, число, уже не помнит, наверное понедельник был. Она пошла в <данные изъяты>, сделала выписку, потом пошла в полицию. С А. Герасимова она не общалась, ущерб им не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сестрой Герасимовой А. и к ним в гости пришла Потерпевший №1. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 с А. ушли в магазин, купить что-то покушать, так же ей известно, что денежные средства А. переводила Потерпевший №1, так как ее карта была дома, сколько именно она ей перевела ей также не известно. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Свидетель 3 попросила мобильный телефон у Потерпевший №1 для того, чтобы позвонить своему знакомому, кому именно она не знает. В этот же момент Свидетель 3 попросила А. и Потерпевший №1, чтобы они нашли ее банковскую карту в другой комнате под диваном, на что они ответили согласием и пошли искать банковскую карту. Она в это время оставалась со Свидетель 3 в комнате. Когда Потерпевший №1 с А. вернулась, Свидетель 3 отдала Потерпевший №1 телефон. В настоящее время ей со слов А. известно, что она похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, когда взяла телефон у Потерпевший №1, посредством перевода через приложение <данные изъяты> онлайн, уже после их ухода. Денежные средства переведенные с банковской карты А. на ее банковскую карту потратила также А., так как в этот момент данная банковская карта находилась в пользовании А.. В настоящее время данную карту они потеряли. (л.д.70-71)

Из показаний свидетеля Свидетель 3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее есть сестры Свидетель 2 и А. Герасимова, которые проживают в их общежитии комната <адрес> совместно со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей сестре Герасимовой А., где в гостях увидела ранее ей знакомую девушку по имени Потерпевший №1, они распивали спиртное. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она снова пришла к ним, они уже проснулись, дома так же была Свидетель 2. Когда онисидели, она попросила мобильный телефон у Потерпевший №1 для того, чтобы позвонить. Кому именно она звонила она уже не помнит. Когда она совершала звонокв комнате находилась Свидетель 2, а А. с Потерпевший №1 были в другой комнате, так как она попросила их достать из-под дивана её банковскую карту. Во время разговора по телефону она заходила к ним в комнату и они к ним заходили. После того как она поговорила она отдала телефон Потерпевшая №1. За все время пока телефон был у нее, она никому телефон не передавала и никто у нее его не просил. После чего примерно в 12 часов 00 минут она ушла к себе, чтобы уложить детей, а А., Свидетель 2 и Потерпевший №1оставались в комнате. В настоящее время ейсо слов А. известно, что это она похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, когда взяла телефон у Потерпевший №1, посредством перевода через приложение <данные изъяты> (л.д.56-57)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения Герасимовой А.С. вышеуказанного преступления. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает необходимым указать, что однозначным доказательством вины Герасимовой А.С. в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 являются показания потерпевшей в совокупности с показаниями самой подсудимой Герасимовой А.С., данными ей как в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, так и в судебном заседании.

Также в обоснование вины Герасимовой А.С. стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.114-119)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта <данные изъяты>» № на имя Герасимовой А.С. (л.д.24-31)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты банковская карта <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и история операций по банковской карте <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (л.д.8-9)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены СД-диск с файлами содержащими сведения о выписке по банковской карте ФИО1, Свидетель 2. и Потерпевший №1, история операций по банковской карте <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 на одном листе формата А4, выписка по банковской карте № на двух листах формата А4, банковская карта <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты>» № на имя Герасимовой А.С., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.90-98) Из осмотренных предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 7500 рублей на карту № принадлежащую Герасимовой А.С. с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». (л.д. 122-125)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и с которого был осуществлён перевод денежных средств, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 126-130)

Ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 7 500 рублей на карту № принадлежащую Герасимовой А.С. с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1(л.д.86)

Ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут осуществлено зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей с карты № принадлежащей Герасимовой А.С. на банковскую карту № принадлежащую ФИО1(л.д.81-82)

Ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут осуществлено зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей с карты № принадлежащей Герасимовой А.С. на банковскую карту № принадлежащую Свидетель 2 (л.д.84)

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое приведённое исследованное судом доказательство как относимое, допустимое и достоверное, а все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности вины Герасимовой А.С. в совершении указанного выше преступления.

В силу указанного действия подсудимой Герасимовой А.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимовой А.С. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются ее явка с повинной (л.д. 17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающими наказание Герасимовой А.С. является наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 159).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание Герасимовой А.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание Герасимовой А.С., не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что Герасимова А.С. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Герасимовой А.С., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления не имеется, с учетом опасности совершенного Герасимовой А.С. преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ее поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также при назначении наказания Герасимовой А.С. суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Герасимовой А.С. наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд не считает возможным, ввиду того, что подсудимая Герасимова А.С. не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время, с учётом того, что подсудимая Герасимова А.С. раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Герасимовой А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Также при назначении наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления и для достижения целей исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Герасимовой А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым указать, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, утратой здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

К таким законам, определяющих возможность компенсации морального вреда, причинённых действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 136), Трудовой кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" и ряд других, в которых прямо закреплена такая возможность.

Таким образом, компенсация морального ущерба гражданину, причинённого в результате хищения его имущества не предусмотрена действующим законодательством, в силу чего иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, суд считает необходимым указать, что заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимая Герасимова А.С. признавая вину, не оспаривала сумму похищенных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и признала, что похитила у нее денежные средства в сумме 7500 рублей. Кроме того, данные обстоятельства о размере материального ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и материальный ущерб не был возмещён до настоящего момента.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая не заявляла об отказе от защитника, однако суд считает возможным освободить осужденную Герасимову А.С. от расходов по оплате услуг защитника Воронцова Д.В., так как его участие суд признал обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Герасимову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого условно осужденная Герасимовай А.С. должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением Герасимовой А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденного.

Обязать Герасимову А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий, в том числе надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Герасимовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой А.С. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Освободить Герасимову А.С. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с файлами содержащими сведения о выписке по банковской карте ФИО1, Свидетель 2 и Потерпевший №1, полученными с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №№ №, история операций по банковской карте <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 на одном листе формата А4, выписку по банковской карте № на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

- банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> изъятый у Потерпевший №1 – считать возвращенными Потерпевший №1

- банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Герасимовой А.С. – считать возвращенной Герасимовой А.С.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-242/2021 Буденновского городского суда

Ставропольского края.