Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2024 ~ М-121/2024 от 11.01.2024

№ 2-1513/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000178-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2024 года          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бондаренко О.В., Крещенко Я.В., Липлянин А.В. и Липлянин Д.А. в лице законного представителя Липлянина Я.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кондратьева Н.А.. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и Кондратьева Н.А., был заключен договор кредитной карты № на сумму 115 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность заёмщика составляет 18 133,36 руб. Истец указывает, что заёмщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность в размере 18 133,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 725,34 руб.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества должника Кондратьева Н.А. на надлежащих ответчиков Бондаренко О.В., Крещенко Я.В., Липлянин А.В. и Липлянин Д.А. в лице законного представителя Липяхина Я.А., после поступления от нотариуса сведений о лицах, принявших наследство после смерти Кондратьева Н.А.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Бондаренко О.В., Крещенко Я.В., Липлянин А.В. и Липлянин Д.А. в лице законного представителя Липлянина Я.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что <дата> между истцом и Кондратьева Н.А., был заключен договор кредитной карты № на сумму 115 000 руб.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты на основании заявления на получение кредитной карты наследодателя. Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», с которыми наследодатель был ознакомлен.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету наследодателя, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет наследодателя, а также доказывает факт использования денежных средств наследодателем.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по Кредитной карте, заключенный между наследодателем и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дату направления иска в суд задолженность заёмщика составляет 18 133, 36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Факт принятия ответчиками Бондаренко О.В., Крещенко Я.В., Липлянин А.В. и Липлянин Д.А. в лице законного представителя Липлянина Я.А. наследства после смерти заемщика Кондратьева Н.А. подтвержден сведениями нотариуса Таганрогского нотариального округа РО Надолинская Т.А., из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Кондратьева Н.А. к её наследникам (ответчикам) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика Кондратьева Н.А., задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 725, 34 руб., оплачена платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бондаренко О.В., Крещенко Я.В., Липлянин А.В. и Липлянин Д.А. в лице законного представителя Липяхина Я.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко О.В. (<дата> года рождения), Крещенко Я.В. (<дата> года рождения), Липлянин А.В. (<дата> года рождения) и Липлянин Д.А. (<дата> года рождения) в лице законного представителя Липлянина Я.А. (<дата> года рождения) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 18 133,36 рублей.

Взыскать солидарно с Бондаренко О.В. (<дата> года рождения), Крещенко Я.В. (<дата> года рождения), Липлянин А.В. (<дата> года рождения) и Липлянин Д.А. (<дата> года рождения) в лице законного представителя Липлянина Я.А. (<дата> года рождения) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 725, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.