Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 ~ М-621/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-609/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001412-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцовой Расимы Резоновны к Рубцову Сергею Анатольевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рубцова Дарья Сергеевна) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Р.Р. обратилась в суд с указанным иском к Рубцову С.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от 17.06.2003 истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик. Стороны состояли с 2003 года в зарегистрированном браке, однако после развода ответчик уехал в другой город в 2017 году. Выехав в другое место жительства ответчик не снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой паспортиста. Самостоятельно снят его с регистрационного учета без его согласия истец не имеет возможности. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет для истца дополнительные затраты в виде оплаты коммунальных платежей, не позволяет без согласия ответчика вселить иных лиц, что создает препятствия в пользования жилым помещением.

Определением Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Рубцова Дарья Сергеевна (л.д. 1-4).

Возражений на иск ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24).

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, однако направленные в его адрес судебные документы возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 27, 28, 33).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 28.10.2022 дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рубцова Р.Р. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.08.2022 (л.д. 9-11).

Из информации, предоставленной ОМВД России по г. Радужному ответчик Рубцов С.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.09.2003 по настоящее время (л.д. 28).

Из финансово-лицевого счета, открытого на Рубцову Р.Р. следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с даты прибытия 01.01.2019 и проживает в жилом помещении (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик зарегистрирован по спорному адресу.

Вместе с тем, согласно акта от 26.08.2022 ответчик Рубцов С.А. не проживает по спорному адресу с 12.08.2017 г. (л.д. 12).

Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что по адресу регистрации ответчик не получает корреспонденцию, направленную на его имя.

Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.10.2015 г. ответчик Рубцов С.А. подарил свою долю (1/2) истцу Рубцовой Р.Р. по адресу: <адрес>.

Сведений о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.10.2015 г. недействительным, в материалы дела не представлено.

Предъявляя требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика, истец ссылался на ст. 83 ЖК РФ (расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данного разъяснения следует, что неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

Из изложенного следует, что социальный найм имеет место при заключении договора социального найма, однако истец является единоличным собственником жилья, что не оспорено на основании договора дарения доли квартиры, в связи с чем статья 83 Жилищного кодекса РФ, регламентирующая расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, к сложившимся правоотношениям применена быть не может.

При этом, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом с достоверностью установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает в ином жилом помещении, в связи с чем, право пользования спорным помещением как член семьи собственников утратил (ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец, как собственник, не признает за ним дальнейшего права пользования жилым помещением, семейных отношений между сторонами в смысле жилищного законодательства не существует, соглашений относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, соответственно, права ответчика на пользование жилым помещением не сохраняются.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о проживании ответчика в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Рубцову С.А. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Не проживая в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий и, постоянно проживая в ином месте в другом жилом помещении, Рубцов С.А. тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении им права постоянного пользования спорным жилым помещением, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В данном случае, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубцовой Расимы Резоновны – удовлетворить.

Признать Рубцова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме вынесено 28.10.2022

Судья                                /подпись/                Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-609/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001412-07) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28.10.2022

Судья                                                                                           Першина Е.Ю.