Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-72/2020;) от 25.12.2020

Дело №–7/2021                            УИД: 32RS0017-01-2020-000758-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                               п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Комаричского района Брянской области- Прудникова Н.Н.,

подсудимого- Полякова А.А.,

и его защитника- адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 от 18 октября 2019 года и ордер № 020017 от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова А.А., дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Поляков А.А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 26 сентября 2020 года к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, двигаясь по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> около дома № <данные изъяты> и управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген» модели «Гольф» р/з <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания содеянное Поляковым А.А. квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Телятников Д.Ю. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Полякова А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Полякова А.А. и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Полякова А.А., а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания Полякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого Полякова А.А. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства <данные изъяты> сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей поселка не поступало. По месту учебы характеризуется как лицо, которое допускает пропуски занятий без уважительной причины, за нарушение правил проживания в общежитии выселен в 2020 году, после перевода на электронное обучение с применением дистанционных образовательных технологий занятия не посещает, отбывал наказание в виде административного ареста, по характеру активный, легко сходится с людьми, коммуникабельный, при этом настойчивый, вспыльчивый, проявляет немотивированную агрессию, неоднократно был уличен во лжи, но вины не признает, замечания со стороны старших игнорирует, пытаясь их оспорить. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении Полякову А.А. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст.64 УК РФ при назначении ему наказания применена быть не может.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Полякову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения Полякову А.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу- компакт диск DVD-R с видеозаписью от дд.мм.гг. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья                                    О.В. Рузанова