Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 (2-2249/2022;) ~ М-1785/2022 от 21.11.2022

№ 2- 369/2023 (2-2249/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-002502-74                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Балахна                                        16 февраля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе       председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Терентьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, в обоснование указав, что 25.07.2022 года в Нижегородской области, в г. Балахна, на ул. Дзержинского, в районе дома № 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Сумченко Л.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный    номер    №,    принадлежащего    Терентьева С.Н.. ДТП произошло по вине Сумченко Л.П.

Гражданская ответственность Терентьевой С.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис страхования XXX №.

Терентьева С.Н. обратилась к ООО «Зетта Страхование» в Н.Новгороде для получения страхового возмещения, представив комплект документов и была направлена страховщиком в экспертную организацию для проведения оценки полеченного ущерба.

В нарушение п.15.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» направление на ремонт транспортного средства не выдало, отказало в организации ремонта транспортного средства письмом № 14000 от 31.08.2022 года.

17.08.2022 года на банковские реквизиты Терентьевой С.Н. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 97400 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа).

22.08.2018 года Терентьева С.Н. в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» обратилась к страховщику с досудебной Претензией, в которой просила выдать направление на СТО для организации ремонта транспортного средства или в случае невозможности его осуществления выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих поврежденного транспортного средства.

В ответ на указанную Претензию ООО «Зетта Страхование» выплат не произвело.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

14.10.2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено Решение № У-22-108386/5010-009 которым в удовлетворении требования Терентьевой С.Н. к ООО «Зетта Страхование» о доплате страхового возмещения было отказано.

С Решением Службы финансового уполномоченного истец не согласна, полагает, что ООО «Зетта Страхование», не имело право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в связи с чем, с ООО «Зетта Страхование», подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

25.07.2022 года ООО «Суждение» была проведена независимая оценка полученного ущерба, согласно которой размер ущерба, причиненного автомобилю Терентьевой С.Н., составил 134400 рублей без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» выполнило обязательство по возмещению вреда не в полном объёме. Задолженность Страховщика в данном случае составляет 37000 рублей (разница между стоимостью, указанной в заключении ООО «Суждение» и размером возмещения, фактически произведенного Страховщиком).

Истец считает, что Решение Службы финансового уполномоченного № У-22-108386/5 010-009 которым в удовлетворении требования Терентьевой С.Н. к ООО «Зетта Страхование» о доплате страхового возмещения отказано, является незаконным и необоснованным, просит взыскать с ООО «Зетта Страхование в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 37 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 1288 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Терентьева С.Н., ее представитель Колосов П.П. не явились. Истцом Терентьевой С.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Колосов П.В. в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования Терентьевой С.Н. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО "Ресо-Гарантия" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимова (далее Финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом,

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2022 вследствие действий Сумченко Л.П., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему Терентьевой С.Н. на праве собственности. (т.1 л.д.140 об., 141).

Гражданская ответственность Сумченко Л.П. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Терентьевой С.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). (т.1 л.д.139)

02.08.2022 ООО «Зетта Страхование» от Терентьевой С.Н. получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). (т.1 л.д.19)

В заявлении о страховом возмещении Заявитель не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения.

09.08.2022 по инициативе ООО «Зетта Страхование», ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.(т.1 л.д. 230-232)

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО «Зетта Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно Экспертному заключению ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 148 575 руб., с учетом износа в размере 97 400 руб.(т.1 л.д.228-229)

17.08.2022 ООО «Зетта Страхование» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения, за восстановительный ремонт Транспортного средства в размере 97400 руб., что подтверждается платежным поручением № 134564.(т.1 л.д.20)

22.08.2022 ООО «Зетта Страхование» получено заявление от Заявителя с требованием организовать ремонт Транспортного средства, а в случае невозможности организовать ремонт осуществить доплату страхового возмещения без учета износа. (т.1 л.д. 23-24)

ООО «Зетта Страхование» в ответ на заявление от 22.08.2022 письмом от 31.08.2022 № 14000 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. (т.1 л.д.25)

12.09.2022 года Терентьева С.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, которое зарегистрировано под номером У-22-108386 (т.1 л.д.132)

Финансовым уполномоченным 14.10.2022 принято решение об отказе в удовлетворении требований Терентьевой С.Н. (т.1 л.д.125-131).

Обращаясь в суд с исковым заявлением Терентьева С.Н. указала, что поскольку ответчиком не был организован ремонт Транспортного средства на СТОА, то выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона № 40 ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В повторном обращении Терентьева С.Н. просит обязать ООО «Зетта Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА.

Требованиями к организации восстановительного ремонта, установленными пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического     обслуживания,     являющейся     юридическим     лицом     или

индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

ДТП произошло 27.07.2022 по адресу: Нижегородская обл., г. Балахна. Местом жительства Заявителя является: <адрес>.

Как следует из свидетельства о регистрации № №, год выпуска Транспортного средства является 2004.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно размещенной ООО «Зетта Страхование» на своем официальном сайте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информации о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, у ООО «Зетта Страхование» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств, предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, из предоставленных документов, следует, что у ООО «Зетта Страхование», отсутствует возможность организовать ремонт на СТОА которая, соответствует критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что у страховой компании отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, отвечающими требованиям пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что возмещение вреда, причиненного автомобилю истца, в форме страховой выплаты, в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая требование Терентьевой С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Пунктом 7.2 Единой методики установлено, что Единая методика применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021.

В пункте 3.1 Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.2 Единой методики установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также; расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно представленному в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным Экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 112 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 72 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Учитывая, что ООО «Зетта страхование» в счет возмещения ущерба истцу Терентьевой С.Н. было взыскано 97400 руб., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.1, 56, 57, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой С.Н. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023 года.

Судья                    п\п                           А.В.Зирина

Копия верна

Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-369/2023 в Балахнинском городском суде.

Судья                                                                                                 А.В.Зирина

Секретарь                                     Е.В.Лизунова