Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-941/2022 от 17.08.2022

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГКУ «... – ФИО3 на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного казенного учреждения «... (далее - ФГКУ «...»),

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника Управления ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, начальник ФГКУ «... - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГи решение судьи Анучинского городского суда Приморского края отДД.ММ.ГГГГотменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГКУ «... ФИО8 прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Закона).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГна основании выданного Анучинским районным судом Приморского края исполнительного листа отДД.ММ.ГГГГсерии ФС№судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении ФГКУ «... возбуждено исполнительное производство№, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу на ФГКУ «... возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома инв.№, расположенного по адресу: <адрес>, отмостки цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, канализации, электропроводки, теплового узла и системы холодного водоснабжения.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «... исполнительского сбора в размере ... рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановлением ФГКУ «... установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в установленный судебным приставом исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа, данные требования должником не исполнены. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение должником обязанностей по капитальному ремонты МКД по вышеуказанному адресу, возложенных на него решением суда, в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении ФГКУ «... протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФГКУ «... административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Актами совершения исполнительных действий отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о назначении срока исполнения и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы действие (бездействие) ФГКУ «... квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что ФГКУ «... администрация имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению ФГКУ «... исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, на который распространяется юрисдикция Анучинского районного суда Приморского края.

В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба заместителя начальника Управления ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению по месту вынесения постановления о назначении административного наказания - судьей Анучинского районного суда <адрес>.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, жалоба заместителя начальника Управления ФИО4 по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Анучинского районного суда Приморского края без нарушения правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения ФГКУ «... к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено ФГКУ «... в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного казенного учреждения «... оставить без изменения, жалобу начальника ФГКУ «... – ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко