Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2527/2021 ~ М-1506/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2527/2021 5 мая 2021 г.

29RS0023-01-2021-002776-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

с участием прокурора – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Новикова М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Юрьева ФИО6 к акционерному обществу «Промышленные технологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании условий трудового договора недействительными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Юрьев ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Промышленные технологии» (далее – АО «Промышленные технологии») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании условий трудового договора недействительными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в АО «Промышленные технологии» в должности <данные изъяты> ....., на основании срочного трудового договора. Приказом работодателя ..... указанный трудовой договор расторгнут и истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия трудового договора). Указанный приказ работодателя об увольнении истец считает незаконным, поскольку оснований для заключения с ним срочного трудового договора не имелось. На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ заместителя директора АО «Промышленные технологии» ..... в части прекращения действия трудового договора ..... и увольнения истца; восстановить его на работе в АО «Промышленные технологии» в должности <данные изъяты> признать недействительными п.п. 4 и 5 трудового договора ..... части его заключения на определенный срок при отсутствии на то достаточных оснований; признать трудовой договор ..... заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2021 по день фактического восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3, 4).

    Истец Юрьев С.Ю. в судебном заседании предоставил мировое соглашение, заключенное с ответчиком 05.05.2021, которое просил утвердить и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АО «Промышленные технологии» Исакова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами 05.05.2021.

Прокурор – помощник Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Новиков М.В. в ходе судебного заседания полагал, что мировое соглашение, заключенное между сторонами 05.05.2021, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания от сторон в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к делу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.Заключение мирового соглашения является правом сторон. Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, в том числе ст.ст. 36, 37, 39, 48, 54, 153.8 – 153.10, 173 ГПК РФ, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Юрьевым ФИО8 и акционерным обществом «Промышленные технологии» на следующих условиях:

1. Соглашение является полным и всесторонним урегулированием трудового спора (дело № 2-2527/2021), возникшего между сторонами в связи с изданием ответчиком АО «Промышленные технологии» приказа от ..... о прекращении действия трудового договора ..... и увольнения Юрьева С.Ю. с 28.02.2021;

2. Ответчик АО «Промышленные технологии» в срок не позднее 05.05.2021 отменяет приказ заместителя директора АО «Промышленные технологии» ..... части прекращения действия трудового договора ..... и увольнения Юрьева С.Ю., и с 01.03.2021 восстанавливает последнего в занимаемой должности мастера сборочно-сварочного участка № 2.

Истец Юрьев С.Ю. фактически приступает к работе в вышеуказанной должности с 11.05.2021;

3. Истец и ответчик в срок не позднее 06.05.2021 заключают дополнительное соглашение к трудовому договору ....., изложив его пункты 4 и 5 в следующей редакции: «4. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. 5. Настоящий трудовой договор вступает в силу и действует с ДД.ММ.ГГГГ.»;

4. Стороны пришли к соглашению, что размер подлежащей выплате ответчиком АО «Промышленные технологии» в пользу истца Юрьева ФИО9 денежной компенсации за время его вынужденного прогула в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 составляет 85 971 рубль 50 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц – 11 176 рублей, всего к выплате – 74 795 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, в том числе по периодам: с 01.03.2021 по 31.03.2021 – 34 388 рублей 60 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц – 4 470 рублей, с 01.04.2021 по 30.04.2021 – 51 582 рубля 90 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц – 6 706 рублей;

5. Ответчик АО «Промышленные технологии» в срок не позднее 17.05.2021 выплачивает истцу Юрьеву С.Ю. указанную в пункте 4 мирового соглашения денежную компенсацию в полном объеме;

6. В случае нарушения срока выплаты денежной компенсации, предусмотренного пунктом 5 мирового соглашения, истец вправе на основании ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на весь остаток от суммы, указанной в пункте 4 мирового соглашения;

7. Ответчик АО «Промышленные технологии» обязуется одновременно с выплатой заработной платы за май 2021 года оплатить истцу нерабочие дни с сохранением заработной платы с 04.05.2021 по 07.05.2021;

8. Истец Юрьев С.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе от взыскания денежной компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда;

9. Судебные издержки, понесенные сторонами, относятся на сторону, фактически понесшую такие расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Юрьева ФИО10 к акционерному обществу «Промышленные технологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании условий трудового договора недействительными, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                      А.В. Зайнулин