Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-826/2022;) ~ М-815/2022 от 20.10.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                   р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусельниковой М.А.,

при секретаре                        Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова ФИО28 и Канькевич ФИО29 к Суворову ФИО30 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С., Канькевич Е.С. обратились в суд с иском к Суворову В.А. о признании недействительным завещания от имени ФИО3, удостоверенного нотариусом Ляпиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Суворова В.А.; об аннулировании существующей записи в ЕГРН о регистрации за ФИО7 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия наследства за истцами по ? доле жилого дома и по ? доле земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону по ? доле жилого дома и по ? доле земельного участка каждому, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истцы занимались организацией похорон отца, понесли денежные затраты на похороны, получили свидетельство о смерти отца, а также фактически приняли наследство: Смирнов С.С. забрал холодильник, стиральную машину, мебель, другие вещи домашнего обихода, хозяйственную утварь, документы на дом и документы отца. Канькевич Е.С. приняла в наследство мебель, телевизор, другие вещи домашнего обихода, личные вещи. С января 2021г. ФИО3 по состоянию здоровья не мог вести хозяйство и осуществлять уход за собой. Уход за ним, его хозяйством, материальное обеспечение взяли на себя истцы. Кроме того, они постоянно осуществляли уход за домом и надворными постройками, оплачивали все необходимые расходы по содержанию дома и земельного участка. По истечении шести месяцев, после смерти отца, в связи с незнанием закона, истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. От нотариуса Ляпиной В.А. они узнали что 04.08.2021г. их отец составил завещание на вышеуказанное недвижимое имущество в пользу ответчика. На момент подачи иска ответчик вступил в права наследования. Истцы считают, что на момент составления завещания их отец не мог понимать значения своих действий, поскольку состоял на учете и проходил лечение в психоневрологическом диспансере, был неадекватен, в связи с чем оспаривают завещание.

В судебном заседании истец Смирнов С.С. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что его отец злоупотреблял алкоголем на протяжении многих лет. Когда-то у отца была травма головы и пока он не пил, все было нормально, а потом он стал сильно пить. На этом фоне у него были галлюцинации, он вел себя неадекватно: резал подушки, говорил о том, что за ним бегают чертики, преследуют его, поэтому он ходил и постоянно оборачивался, кидался драться на свою жену. Галлюцинации у него возникали в период злоупотребления алкоголем и продолжались после того как он прекращал пить. У отца была потеря памяти, его госпитализировали в психоневрологический диспансер, где он пролежал 21-23 дня. После этого он все равно продолжал пить, и снова у отца было неадекватное поведение, но в больницу последнего больше не отправляли, т.к. он об этом просил, говорил, что сам может отойти за один-два дня, а в больнице ему плохо. В начале 2019г. он увозил отца в Тальменскую ЦРБ с обморожением пальца, т.к. отец даже не понимал, что он находится на улице. В последние полгода ФИО3 был болен онкологическим заболеванием. Он, его жена и сестра Канькевич Е.С. ухаживали за отцом. В 2021г., когда у отца выявили онкологию, он продолжал пить, приезжал из больницы и пил, а когда слег, то перестал пить. Ответчик приходится ему троюродным братом, за всю жизнь он видел ответчика раз 5. Отец общался с ответчиком, ездил в гости к его матери. О завещании в пользу ответчика он и его сестра не знали. О том что существует завещание он узнал после того как пришло письмо о долгах отца. Он поехал к нотариусу, которая ему сообщила, что есть завещание и что если он хочет оплатить долги Сбербанку, то может вступить в наследство. После этого он решил оспорить завещание, т.к. считает, что во время его составления отец не мог понимать значение своих действий.

Истец Канькевич Е.С. в судебном заседании также поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что их отец раньше был индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками. Спиртное он стал употреблять в 2016-2017г.г., причина этого неизвестна, в последствии он стал злоупотреблять спиртным, стал вести себя неадекватно, из-за чего его пришлось госпитализировать в психбольницу. По этой причине многие знакомые от отца отвернулись и перестали приходить в гости. Поэтому они с братом больше не отправляли отца на лечение. Жена отца, которая не является их матерью, часто обращалась к ней за помощью в то время когда отец вел себя неадекватно. Когда она приходила к отцу, он ее узнавал. Она спрашивала отца – зачем, например, он порезал подушки. На это отец ничего не мог ответить, говорил, что не помнит. Позже отец развелся с женой, причину развода не объяснил.

Ответчик Суворов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что умерший ФИО3 приходится ему дядей, ФИО3 и его мать приходились друг другу двоюродными братом и сестрой, но они считали друг друга родными людьми. Его мать часть приезжала к ФИО3. Когда ФИО3 уже плохо ходил, его мать привезла последнегно к себе в квартиру и оттуда уже вызвала скорую помощь. Считает, что его мать приезжала к ФИО3 чаще, чем к нему приходили его дети Смирнов С.С. и Канькевич Е.С.. Он сам привозил ФИО3 передачи в больницу, но в палату его не пустили, т.к. в это время были ограничения в связи с коронавирусной инфекцией. ФИО3 говорил его матери, что 4 августа составил на него завещание. Он сам узнал о завещании в январе 2022г.. Считает, что отношения между истцами и их отцом не складывались из-за спора в бизнесе. В свое время ФИО3 занимался бизнесом, который передал потом своему сыну Смирнову С.С.. И все, что сейчас имеет Смирнов С.С., это благодаря его отцу. Канькевич Е.С. отец построил дом, хотя она является приёмной дочерью. Однако, дети в последствии отнеслись к отцу без должного внимания. Он общался со ФИО3 только по телефону. Последний раз он разговаривал со ФИО3 по видеосвязи, когда его мать приезжала к ФИО3. На тот момент ФИО3 уже сильно болел, но всех узнавал, разговаривал и на вопросы отвечал адекватно. Поскольку, передача ему наследственного имущества была волей дяди, он не собирается отказываться от этого наследства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ч.1, ч.2 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Факт родственных отношений между ФИО3 и истцами Смирновым С.С. и Канькевич Е.С. подтверждается: свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых их родителями указаны ФИО3 и ФИО4; свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО24 (ФИО25) Е.С. и ФИО11.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ..

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежали: жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он составил нотариально удостоверенное завещание на случай своей смерти, в котором завещал принадлежащее ему имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО7. ФИО7 19.07.2022г., т.е. в установленный законом 6-месячный срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Согласно информации КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в базе данных указанного учреждения не зарегистрирован.

В информации Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке со ФИО4, воспитывал двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ФИО14. В марте ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по причине изменившегося неадекватного поведения ФИО3 и злоупотребления спиртными напитками. С этого времени проживал один. С ДД.ММ.ГГГГг. являлся индивидуальным предпринимателем. 09.12.2019г. прекратил предпринимательскую деятельность. До ДД.ММ.ГГГГ за время проживания не создавал никаких трудностей и не был замечен в каких-либо конфликтах с жителями села, характеризовался только положительно. В общении с жителями характеризовался как вежливый, общительный и добрый человек, обладал спокойным характером. Пользовался уважением и заслуженным авторитетом жителей села. С 2018 года поведение ФИО3 кардинально изменилось. Это выражалось в несоответствующем окружающей обстановке поведении. Со слов жителей села у ФИО3 возникали галлюцинации, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения. С 2021 года ФИО3 страдал онкологическим заболеванием, до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. уход за ним осуществляли его дети.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. Со ФИО3 был знаком с 2007-2008г.г.. В январе 2019г. ФИО3 обморозил себе пальцы на одной руке. На тот момент он был трезвый, но вел себя неадекватно, был госпитализирован в Тальменскую ЦРБ. В результате проверки было установлено, что ФИО3 шел в сторону вокзала, руки были без рукавиц, падал в сугроб. В это время был сильный мороз, поэтому он отморозил пальцы. При этом он был трезв. К административной и уголовной ответственности ФИО3 не привлекался. Через какое-то время, точно не помнит когда это было, его как участкового вызывали продавцы магазина «Весна», т.к. ФИО3 вел себя неадекватно. Он подъехал к магазину и увидел, что ФИО3 разговаривает с людьми, которых рядом с ним не было. Он спросил у ФИО3 как дела, ФИО3 показал рукой на людей, которые якобы находятся с ним рядом. Он позвонил сыну ФИО9, чтобы последний приехал и забрал отца. ФИО3 при этом был трезвый. Позже ФИО6 вызвал его к ним домой, т.к. ФИО3 вел себя неадекватно, хотя был трезвый, но у него были галлюцинации. Было принято решение вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО3 госпитализировали в психоневрологический диспансер в <адрес>, где он находился 2-3 недели. После этого он видел ФИО3, который проходил мимо его кабинета, он попросил ФИО3 зайти и поинтересовался, помогло ли ФИО3 лечение. ФИО3 ответил, что не помогло. Тогда он поинтересовался у ФИО3, есть ли кто-то еще в кабинете кто-то кроме них двоих, на что ФИО3 ответил, что есть, что якобы у него за спиной кто-то стоит и вообще он видит то людей, то чертиков. Состояние у него при этом было спокойное. Отношения у ФИО3 с детьми были нормальные, жалоб ни от ФИО3, ни от истцов не поступало.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрированном браке со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., до этого они сожительствовали. Примерно с 2014г. ФИО3 стал выпивать, на тот момент он был уже на пенсии. До выхода на пенсию он возил лес на своей машине. У него было плохое зрение, поэтому он нанимал человека и ездил с ним. Выпивал он один или с друзьями. Она ругалась с ним по этому поводу, но он улыбался и продолжал пить. Проходить лечение от алкоголизма ФИО3 не собирался. Позже она стала замечать за ним странности в поведении. Однажды она пришла домой, а ФИО3 ее выгнал из дома, сказал: «Выйди, не мешай разговаривать». С кем он разговаривал, она не поняла, т.к. дома он был один. ФИО3 говорил, что его вербует секта. Был случай, когда она вернулась с работы, а ФИО3 порезал подушки. Диван был перевернут, на диване лежала дрель. ФИО3 сказал, что диван надо разобрать, говорил, что там Лена лежит, но на самом деле там никого не было. Она позвонила дочери ФИО3, чтобы та пришла, после того, как истица пришла, поговорила с отцом, он успокоился. Из-за странного поведения ФИО3, она уехала от него, и последний подал на развод. В последнее время совместного проживания со ФИО3 она не спала ночами, прятала ножи и вилки, т.к. ФИО3 втыкал их в пол и говорил, что оттуда кто-то вылезает и вербует его в секту. При детях и посторонних людях он вел себя нормально. Конфликтов с дочерью Катей у него не было, он ее любил, а с сыном были ли конфликты, она не знает. В тот момент когда его увозили в психиатрическую больницу, она находилась на работе. 4 января ФИО3 сказал, что ему нужно ехать в Тальменку в налоговую. Она стала ему объяснять, что сейчас выходные, налоговая не работает, но он все равно настоял на своем, и пошел на электричку, но опоздал, потом дошел до переезда, вернулся и в это время обморозил руки. На тот момент ФИО3 был трезвый. Она вызвала скорую помощь, т.к. видно было, что он обморозил руки. После того как ФИО3 вернулся из психиатрической больницы, его состояние не улучшилось. Он говорил: «Они думают, что они меня вылечили?». После этого у него продолжались галлюцинации, ему виделись черти, вылезающие из-под пола. ФИО3 принимал таблетки назначенные врачом.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает врачом в Озерской амбулатории КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» с 1978 года. В 1995 году ФИО3 был доставлен в амбулаторию без сознания, он упал в канализационный люк и отравился аммиаком, это было на свинокомплексе. В 2019г. ФИО3 обращался с обморожением пальцев кистей, его отправили в хирургию, была проведена ампутация. Кроме того, он попадал в хирургическое отделение с «белой горячкой», синдром отмены алкоголя. Но в каком году это было, точно не помнит. Синдром отмены алкоголя - это когда человек долго пил, потом наступает синдром алкогольной деменции. Кроме того, ФИО3 лечился в психиатрической больнице в Повалихе, тоже в связи с алкоголизацией. Последнее время он обращался к неврологу, к терапевту, ему был установлен диагноз «цереброваскулярная болезнь» - это поражение сосудов головного мозга и энцефалопатия. После этого у него выявили рак желудка в 2021г.. В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг. были вызовы врача на дом, на тот момент у ФИО3 уже был диагностирован рак пищевода, состояние у последнего было уже неадекватное, можно сказать сумеречное, а ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был уже практически без сознания. Отравление аммиаком в 1995г. сильно повлияло на умственные способности ФИО3, после чего, были замечены отклонения в его поведении. Кроме того, у него была хроническая интоксикация в связи с употреблением алкоголя. Хроническая интоксикация сильно влияет на умственные способности, у алкоголиков деменция начинается гораздо быстрее. После выявления у ФИО3 онкологии ему назначали сильные анальгетики, которые тоже могли повлиять на психику.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в должности врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» с 2017г.. ФИО3 состоял на учете у врача-нарколога с 2018г. Поставлен на учет в связи с поступлением выписного эпикриза из психиатрической больницы №, в которой он находился на стационарном лечении с алкогольным галлюцинозом. Нарколога ФИО3 посещал нерегулярно, только после настояния фельдшера или участкового, но когда посещал, то был в трезвом состоянии. В 2019г. был проконсультирован врачом-наркологом в хирургическом отделении в связи с обморожением пальцев рук, т.к. поступил в отделение в абсистентном состоянии – это значит, что он злоупотреблял спиртным, а когда поступил, у него уже был синдром отмены алкоголя. Поэтому в таких случаях вызывают врача-нарколога для назначения лечения, которое снимает галлюцинации, если они имеются, назначается интоксикационная терапия. Галлюциноз – это острое состояние. При отмене алкоголя с галлюцинозом человек ориентирован в месте и времени, в собственной личности, но он испытывает обманные восприятия и галлюцинации – слышит голоса, галлюцинации чаще всего зрительные. Это может пройти самостоятельно, но в этот период человек опасен и для себя, поэтому нуждается в госпитализации. Галлюцинации, как правило, устрашающие, отсюда истории про зеленых человечков. После выписки из психиатрической больницы ФИО3 продолжал злоупотреблять алкоголем, просто больше не попадал в психиатрический стационар. В 2018г., когда он был на приеме, жалоб у него не было, но видно было, что он находится в психозе, а когда он попал в хирургическое отделение с обморожением, у него были проявления дезориентации, неадекватности. Состояние при этом всегда острое, после его купирования, человек нормально функционирует и живет. Все это связано со злоупотреблением алкоголем. Последний раз ФИО3 был у нее на приеме в мае 2021г., готовился к операции, он был болен раком пищевода и на тот период не злоупотреблял алкоголем, отрицал употребление алкоголя.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцы ФИО6 и ФИО1 – ее дети. Она состояла в зарегистрированном браке со ФИО3 до 2003 года. После того как он упал в яму у него начались проблемы со здоровьем. Это выражалось в том, что ФИО3 стал забывчивым, не помнил, что делал. Он работал в лесу, уехал в лес, потом вернулся домой за сумкой, выбил ей челюсти, забрал сумку и уехал. Через неделю вернулся, ничего не помнил. ФИО3 ее избивал, в это время был в трезвом виде. По этой причине они развелись. После развода они общались, перезванивались, т.к. у них общие дети. Примерно в середине 2019г. ФИО3 пришел к ней и остался ночевать. Ночью она проснулась от крика ФИО3. На её вопрос, что случилось, ФИО25 ответил: «Тоня, посмотри, они и сюда за мной пришли». В феврале 2022г. ФИО3 позвонил ей и попросил ее приехать. Когда она приехала, он попросил вызвать нотариуса, хотел на неё завещание оформить. Она отказалась. Теперь она понимает, что на тот момент он не помнил, что уже составил завещание на ФИО7. После этого они не виделись, разговаривали только по телефону. Он был в нормальном состоянии и говорил все только по делу.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Весна». ФИО3 знала как жителя села, он часто приходил в магазин, был постоянным клиентом. Он всегда был очень общительный, конфликтов не возникало, всегда что-то рассказывал. После того как ФИО3 получил травму руки, он замкнулся, очень сильно изменился. Мог подойти к витрине с колбасой и стоять разговаривать, хотя рядом никого не было. Был случай, когда ФИО3 рассчитался картой, забрал все пакеты с продуктами, вышел на улицу, через некоторое время зашел и говорит: «Ты зачем мне деньги на карту закинула?», хотя никакие деньги она ему не закидывала. В магазин он всегда приходил трезвый, спиртное в их магазине не покупал.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине ИП Кошман. Со ФИО3 знакома была лет 9-10. Он приходил в магазин постоянно, проблем и скандалов с ним не возникало. После того как ФИО3 ампутировали руку, он постоянно ходил в перчатке. В магазине она всегда предлагала ему помощь, но ФИО3 отказывался. Последние 4-5 месяцев поведение ФИО3 было странным – он смотрел как-то странно, с каким-то раздражением.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО7 – ее родной сын. Она и ФИО3 приходились друг другу сродными братом и сестрой, росли вместе. Они общались, ездили друг к другу в гости. ФИО3 выпивал вместе с женой. Раньше ФИО3 работал вместе со своим сыном, занимались общим бизнесом. Бизнес начинал ФИО3, а его сын потом продолжил. Отношения между отцом и сыном были нормальные до тех пор, пока сын не поднял руку на отца. ФИО3 снял с карты 60 тыс. рублей на свой день рождения. ФИО6, узнав об этом, ударил отца, после чего отношения между ними прекратились. Стали снова общаться после того как у ФИО3 диагностировали онкологию. Когда ФИО3 лежал в больнице, к нему ходила только она, и своего сына ФИО7 просила. Летом она постоянно общалась со ФИО3 по телефону, деньгами помогала. За все это время дети ФИО9 и Катя его не навещали. ФИО9 один раз привозил его на скорой помощи, все остальное время ФИО3 приезжал сам на такси. ФИО3 ей говорил, что хочет составить на нее завещание, но она отказалась, больше на эту тему они не разговаривали. После операции ФИО3 находился дома, когда она приехала его навестить, последний сказал ей, что составил завещание на её сына ФИО7. По поводу отношений с детьми ФИО3 сказал, что отношения с ними плохие и он никому не нужен. Сказал, что ФИО8 подарил дом, ФИО9 отдал бизнес, но не видит благодарности. Странности в поведении ФИО3 она никогда не видела. Её сын узнал о завещании только ДД.ММ.ГГГГг..

Из заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 посмертно, по медицинским документам, на основании определения суда, следует, что с 2018 года у ФИО3 имелись достоверные признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). Из пояснений свидетелей и истцов в деле известно, что ФИО3 с 2017 года злоупотреблял спиртными напитками, после окончания запоя у него периодически могли возникать галлюцинации, нелепое поведение («ножом тыкал в подушку», говорил что «чертики за ним бегают», «разговаривал с людьми, которых нет», «вилки и ножи втыкал в пол и говорил, что оттуда вылезают и вербуют его – секта»). В связи с чем в 2018 году он проходил стационарное лечение в психиатрической больнице, где был установлен диагноз алкогольного галлюциноза, хронического алкоголизма и алкогольной интоксикации легкой степени, с этого времени наблюдался врачом психиатром-наркологом по поводу хронического алкоголизма. Более в психиатрические больницы не госпитализировался, в наркологические отделения не направлялся. В деле нет сведений о том, что на исследуемый период составления завещания (август 2021 года) ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя неадекватно. В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 в 2021 году каких-либо психических нарушений, в том числе сведения о том, что он в этот период злоупотреблял спиртными напитками. При явках к врачу, в том числе дважды был у врача психиатра-нарколога в 2021 году, врачом ФИО3 описывался опрятным, контактным, злоупотребление спиртными напитками он отрицал. В мае 2021 года у ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание, с этого времени он наблюдался у врача-онколога, регулярно проходил рекомендуемое ему стационарное лечение в Алтайском краевом онкологическом диспансере. Завещание ФИО3 от 04.08.2021г. удостоверено нотариусом, которым «Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в моем присутствии». Следовательно, по представленным медицинским документам, свидетельским показаниям у ФИО3 на период составления завещания (04.08.2021г.) не отмечалось признаков такого психического расстройства, которое бы лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Из психологического анализа материалов гражданского дела следует, что в период составления и подписания спорного завещания от 04.08.2021гш. у ФИО3 не отмечалось грубых интеллектуально-мнестических нарушений, а также каких-либо значимых индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенных внушаемости, подчиняемости), которые оказали бы влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Представленные материалы дела не содержат информации, указывающей на то, что на момент подписания спорного завещания 04.08.2021г. ФИО3 находился в таком значимом эмоциональном состоянии, которое оказало бы влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, по представленным материалам дела ФИО3 на момент составления завещания 04.08.2021г. не находился в таком состоянии (обусловленном психическим расстройством, индивидуально-психологическими особенностями либо эмоциональном состоянии) вследствие которого был лишен способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению судом не установлено, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты, принимавшие участие в проведении комплексной экспертизы по данному делу имеют высшее образование в области психиатрии, эксперты ФИО19 и ФИО20 являются врачами судебно психиатрического эксперта высшей категории, врачами психиатрии высшей категории, эксперт ФИО21 медицинский психолог высшей категории. Стаж работы экспертов более 20 лет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается выводами комплексной судебно-психиатрической и психолого-психиатрической посмертной экспертизы, что в момент составления завещания 04.08.2021г. ФИО3 не страдал каким-либо психическим расстройством, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вследствие чего оспариваемое завещание не может быть признано недействительным. Оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом, который проверил дееспособность ФИО3, выяснил его волеизъявление, о чем свидетельствует соответствующая запись в завещании. Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО4, Свидетель №2, ФИО15, ФИО14, ФИО13 о наличии странного поведения у ФИО3, не указывают на отсутствие у последнего в момент составления оспариваемого завещания возможности понимать значение своих действий или руководить ими. Допрошенные судом свидетели не обладают необходимыми познаниями в психиатрии. Кроме того, их пояснения были исследованы экспертами входе проведения судебной экспертизы, на их показаниях экспертами сделан вывод о том, что в период составления и подписания спорного завещания у ФИО3 не отмечалось грубых интеллектуально-мнестических нарушений, а также каких-либо значимых индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенных внушаемости, подчиняемости), которые оказали бы влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Смирнову ФИО31, Канькевич ФИО32 в удовлетворении исковых требований к Суворову ФИО33 о признании недействительным завещания от имени ФИО3, удостоверенного нотариусом Ляпиной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Суворова ФИО35; об аннулировании существующей записи в ЕГРН о регистрации за Суворовым ФИО36 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; об установлении факта принятия наследства за Смирновым ФИО37 и Канькевич ФИО38 по <данные изъяты> доле жилого дома и по <данные изъяты> доле земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за Смирновым ФИО39 и Канькевич ФИО40 права собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доле жилого дома и по <данные изъяты> доле земельного участка каждому, расположенных по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества или сделки (аренда, залог, соглашение об отступном, новация и т.д.), которые могут повлечь отчуждение недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      М.А.Гусельникова