Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2023 от 30.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

    г. Люберцы               ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника АО «<...>» ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГАО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обжалует его, не отрицая факта нарушения правил пожарной безопасности, указанные в предписании, ссылается на вину застройщика, по вине которого дом не укомплектован средствами пожарной безопасности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник юридического лица подтвердил осведомленность генерального директора о времени и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав доводы участвующего в процессе лица, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ АО «<...>» не выполнило в срок предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГ, а именно пункты 1 и 4: пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГ; актом проверки отДД.ММ.ГГ; пояснениями защитника в судебном заседании, не отрицавшего невыполнение требований предписания и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание инспектора от ДД.ММ.ГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым. Указанное предписание не обжаловалось.

Доводы защитника о вину застройщика не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и сами по себе, в отсутствие судебных актов, устанавливающих вину иного лица, не могут являться причиной неисполнения требований пожарной безопасности.

Юридическое лицо признает виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях.

Доводы о неисполнении собственниками помещения судебного решения не являются основанием для освобождения лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также обоснованно было учтено, что нарушения пожарной безопасности влекут прямую угрозу для жизни людей, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что наказания в виде штрафа может в полной мере обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «<...>»– оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                            М.Н. Попова