Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7094/2023 ~ М-4171/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                              г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнений о взыскании расходов на установку отопительного газового котла и газовой плиты, расходов на выполнение работ, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и доли жилого дома является ответчик ФИО2 Данный земельный участок и доли жилого дома были сформированы на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 29.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-2358/2015 о признании права на самовольно возведенные строения и выделе доли из общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-25/2018 Красногорским городским судом Московской области было вынесено решение, согласно которому суд обязал ФИО5, ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в прокладке коммуникаций. В ходе исполнения вышеуказанного решения суда ФИО4 умер. Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № 13-1599/2022 произведена замена истца его правопреемником - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда №-ВГУ на выполнение комплекса проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ в границах земельного участка, согласно которому был подготовлен проект сети газопотребления, и установлено газовое оборудование в части дома истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор возмездного оказания услуг на монтаж вентиляции и коаксиального газового котла, согласно которому в части дома истца установлен отопительный котел. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о необходимости оплаты половины стоимости затрат на установку отопительного газового котла и газовой плиты в размере 82 104,50 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на установку отопительного газового котла и газовой плиты в части дома истца по адресу: <адрес> размере 82 104,50 руб.; расходов на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в границах земельного участка и подключению газового оборудования в части дома истца по адресу: <адрес> размере 53 166,50 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 458 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, которые настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-2358/2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации Красногорского муниципального района МО о признании права на самовольно возведенные строения и выделе доли из общего имущества, также удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО4, Администрации Красногорского муниципального района МО о признании права на самовольно возведенные строения и выделе доли из общего имущества. За ФИО4 признано право собственности на пристройки <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Произведен выдел принадлежащей ФИО4 1/2 доли из общего имущества в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: № – жилая комната площадью <данные изъяты>; № – жилая комната площадью <данные изъяты>; № – тамбур площадью <данные изъяты> № – коридор площадью <данные изъяты>; № – жилая комната площадью <данные изъяты>; № – жиля комната площадью <данные изъяты>; № – коридор площадью <данные изъяты>; № – коридор площадью <данные изъяты>; № – подсобное помещение площадью <данные изъяты>; № – холла площадью <данные изъяты>; № – жилая комната площадью <данные изъяты>; № – жилая комната площадью <данные изъяты>; № – жилая комната площадью <данные изъяты> <данные изъяты>; № – кухня площадью <данные изъяты>. Признано право собственности за ФИО4 на часть жилого дома, являющуюся самостоятельным строением, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – тамбур площадью <данные изъяты>, № – коридор площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – жиля комната площадью <данные изъяты>, № – коридор площадью <данные изъяты>, № – коридор площадью <данные изъяты>, № – подсобное помещение площадью <данные изъяты>, № – холла площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – кухня площадью <данные изъяты> За ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенную пристройку №, расположенную по адресу: <адрес>. Произведен выдел принадлежащей ФИО2 ? доли из общего имущества в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – коридор площадью <данные изъяты>, № – подсобное помещение площадью <данные изъяты>, № – кухня площадью <данные изъяты>, <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома, являющегося самостоятельным строением, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – жилая комната площадью <данные изъяты>, № – коридор площадью <данные изъяты> № – подсобное помещение площадью <данные изъяты>, № – кухня площадью <данные изъяты>, <адрес> Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО2

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-25/2018 исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в прокладке коммуникаций удовлетворены. ФИО2, ФИО5 обязаны не чинить препятствия ФИО4 в подключении ввода электроэнергии со стороны улицы к части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 В совместное пользование ФИО4, ФИО2 выделен ввод электроэнергии со стороны улицы к жилому дому по адресу: <адрес>; внутренние разводки от ввода к частям дома и в частях дома выделены в собственность ФИО4 и ФИО2 соответственно, ввод газа со стороны улицы к жилому дому по адресу: <адрес>, выделен в совместное пользование ФИО4 и ФИО2; внутренняя разводка от ввода к части дома и в части дома ФИО2 оставлена в ее собственности, ввод водопровода со стороны улицы к жилому дому по адресу: <адрес>, выделен в совместное пользование ФИО4 и ФИО2; внутренняя разводка воды к части дома и в части дома ФИО2 оставлена в ее собственности, локальная канализация в сливную яму в части дома ФИО2 выделена в ее индивидуальное пользование, локальная канализация в сливную яму в части дома ФИО4 выделена в его индивидуальное пользование, газовый отопительный котел № выделен ФИО2; в части дома ФИО4 устанавливается аналогичный отопительный котел, затраты на установку которого ФИО2 и ФИО4 будут нести в равных долях, ФИО2 выделяется 4-х конфорочная газовая плита с духовым шкафом в помещении №; затраты на установку аналогичной газовой плиты в части дома ФИО4 собственники будут нести в равных долях, в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО5 в счет компенсации затрат на оплату экспертизы взысканы расходы в размере 12 500 рублей.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-25/2018 было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ввод газа со стороны улицы выделен в совместное пользование ФИО4 и ФИО2; внутренняя разводка от ввода к части дома и в части дома ФИО2 выделена в ее собственность; к части дома ФИО4 необходимо создать газовую разводку от существующего ввода (вблизи юго-восточного узла основного строения лит. А) по внешним стенам дома лит. А к части кухни (<данные изъяты>) ФИО4; затраты на ее создание ФИО4 и ФИО2 будут нести в равных долях.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 04.07.2022 г. по материалу № 13-1599/2022 была произведена замена стороны ФИО4 в связи с его смертью его правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО4 И АО «Мособлгаз» был заключен договор №, согласно которому ФИО4 был оплачен выезд специалиста АО «Мособлгаз» на обследование объекта внутри границ земельного участка в размере 4 281,50 руб., и произведена оплата по Договору за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – часть жилого дома истца к сети газораспределения в размере 31 940,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Мособлгаз» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в границах земельного участка, согласно которому был подготовлен проект сети газопотребления и установлено газовое оборудование в части дома истца, стоимость данных работ составила 70 111 руб., которая полностью была оплачена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика провести монтаж вентиляции и коаксиального газового котла, стоимость данных работ составила 106 170 руб., которая полностью была оплачена ФИО1 Стоимость отопительного газового котла, мощностью 18 кВт составила 48 900 руб., стоимость газовой плиты составила 9 139 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, <данные изъяты> может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что в части дома ФИО4 устанавливается отопительный котел, затраты на установку которого ФИО2 и ФИО4 будут нести в равных долях, ФИО2 выделяется 4-х конфорочная газовая плита с духовым шкафом в помещении № - кухне - <данные изъяты> затраты на установку аналогичной газовой плиты в части дома ФИО4 собственники будут нести в равных долях, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 22.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-25/2018.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Таким образом, решение суда должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

В данном случае у суда не имеется оснований для того чтобы сделать вывод о неисполнимости решения суда. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены. Доказательств существования объективных и непреодолимых препятствий для исполнения решения суда ответчиком также не представлено, и судом не усматривается.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 4 458 руб., что подтверждается платежным поручением, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на установку отопительного газового котла и газовой плиты в размере 82 104 рубля 50 копеек, расходы на выполнение комплекса проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ в границах земельного участка и подключения газового оборудования в размере 53 166 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ю.А. Сорокин