Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 30.03.2022

01RS0005-01-2022-000651-86

К делу № 1 - 87/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тульский 16 мая 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

с участием государственного обвинителя – Чачух М.К.,

подсудимого – Худоконенко А.Г.,

защитника – адвоката Джанчатова Т.А., предоставившего удостоверение № 460 и ордер № 042948 от 17 января 2022 года,

потерпевшего – Белова С.Г.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Худоконенко Андрея Геннадьевича, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Подгорная, ул. Коммунаров, д. 8, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худоконенко А.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Худоконенко А.Г., 08 декабря 2021 года, около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 44 20 09, 36 с.ш., 40 12 30, 25 в.д., неподалеку от пос. Каменномостского, Майкопского района, Республики Адыгея, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним, в отношении которого материалы дела были выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, из помещения вагончика, принадлежащего Белову С.Г.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, несовершеннолетний, в отношении которого материалы дела были выделены в отдельное производство, совместно с Худоконенко А.Г., 08 декабря 2021 года, после 20 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя согласовано и умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и убедившись, что их действия носят тайный характер, с применением физической силы открыли входную дверь в помещение вагончика, используемого в качестве иного хранилища, откуда похитили бензиновую пилу «Husgvarna 365», стоимостью 11 480 рублей, принадлежащую Белову С.Г.

После чего, несовершеннолетний, в отношении которого материалы дела были выделены в отдельное производство, совместно с Худоконенко А.Г. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Белову С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 11 480 рублей

В судебном заседании Худоконенко А.Г. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Белов С.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом мнения сторон, в соответствие со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Худоконенко А.Г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Худоконенко А.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящихся к категории средней тяжести, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Худоконенко А.Г., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худоконенко А.Г. не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить Худоконенко А.Г. наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.     

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Потерпевшим Беловым С.Г. в судебном заседании заявлены исковые требования к подсудимому Худоконенко о компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего к подсудимому в части компенсации морального вреда, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 151 ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае, хищение имущества, то есть причинение материального ущерба, не является действием, влекущим нарушение неимущественных прав.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худоконенко Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Худоконенко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденных от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Белову С.Г. в удовлетворении искового требования к Худоконенко А.Г. о компенсации морального вреда – отказать

Вещественные доказательства: бензиновая пила «Husgvarna 365», колесный трактор № регион оставить по принадлежности потерпевшему Белову С.Г.; мотоцикл «Мотоленд VRX 250», бело-красного цвета, оставить по принадлежности Слепкову К.В.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника Джанчатова Т.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Х.А. Панеш

Копия верна: Судья Х.А. Панеш