Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 23.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-149/2023 с частной жалобой ответчика Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 20 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1010/2023 по исковому заявлению Джоробаева Женишбека Маматазимжановича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Джоробаев Ж.М. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 288 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 17 августа 2023 года исковые требования Джоробаева Ж.М. удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Джоробаева Ж.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 51 288 рублей, штраф в размере 25 644 рубля. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1 739 рублей.

Мотивированный текст решения мирового судьи изготовлен 18.08.2023.

19.09.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» от 14.09.2023 на решение мирового судьи от 17 августа 2023 года.

Указанная жалоба подписана представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ёлшиной И.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 20 сентября 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, как поданная по истечении срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования она не содержит. Кроме того, в обжалуемом определении указано на то, что апелляционная жалоба не подписана лицом, её подающим, содержит лишь ксерокопию подписи представителя ответчика, что позволяет судье с учетом конкретных обстоятельств усомниться в том, что апелляционная жалоба в действительности подписывалась. При этом не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 20 сентября 2023 года, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что последним сроком подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 августа 2023 года является 18.09.2023. Мировым судьей данный факт проигнорирован. Представителем ответчика 18.09.2023 посредством информационной системы ГАС «Правосудие» была подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд г. Иркутска, которая 18.09.2023 была отклонена, в связи с тем, что к обращению, подаваемому представителем в суд, не приложен документ, подтверждающий полномочия на предъявление документа в суд, к файлу «доверенность» фактически прикреплен скан апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба на решение мирового судьи была направлена в суд апелляционной инстанции в установленный процессуальный срок, но была неправомерно отклонена судом апелляционной инстанции, вследствие чего представитель ответчика 19.09.2023 повторно направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством информационной системы ГАС «Правосудие». Кроме того, согласно протоколам проверки электронной подписи поданного на судебный участок № 119 Кировского района г. Иркутска представителем ответчика обращения, все направляемые через информационный портал ГАС «Правосудие» документы подписаны простой электронной подписью, что, по мнению ответчика, не является конкретным обстоятельством для судьи усомниться в том, что апелляционная жалоба в действительности подписывалась. Считает определение мирового судьи от 20 сентября 2023 года незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 17 августа 2023 года ответчику САО «РЕСО-Гарантия», мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд 19.09.2023, то есть по истечении срока обжалования, установленного статьей 321 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования она не содержит.

С доводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что решение от 17 августа 2023 года мировым судьей в окончательной форме принято 18.08.2023, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.09.2023.

18.09.2023 посредством информационной системы ГАС «Правосудие» САО «РЕСО-Гарантия» в электронном виде в Кировский районный суд г. Иркутска подана апелляционная жалоба, которая 18.09.2023 была отклонена, в связи с тем, что к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд, к файлу «доверенность» фактически прикреплен скан апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подается через суд, принявший решение.

Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ, такая апелляционная жалоба подлежит направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционную жалобу.

В силу требований части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.

Требования процессуального закона в данной части мировым судьей не соблюдены.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» была направлена в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок 18.09.2023, в отсутствие предусмотренных законом на то оснований была отклонена.

19.09.2023 представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» повторно направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством информационной системы ГАС «Правосудие», что подтверждается материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о пропуске ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» установленного законом процессуального срока для обжалования решения мирового судьи от 17 августа 2023 года и возвращении апелляционной жалобы по основанию, приведенному в пункте 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Не основанным на нормах процессуального закона является и вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба не подписана лицом, её подающим, содержит лишь ксерокопию подписи представителя ответчика, что позволяет судье с учетом конкретных обстоятельств усомниться в том, что апелляционная жалоба в действительности подписывалась.

Как следует из пункта 3.2.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (в ред. от 17.11.2021) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» все направляемые через информационный портал ГАС «Правосудие» документы подписаны простой электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в том, что апелляционная жалоба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в действительности подписывалась.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения ответчику САО «РЕСО-Гарантия» апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела по исковому заявлению Джоробаева Женишбека Маматазимжановича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 20 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1010/2023 по исковому заявлению Джоробаева Женишбека Маматазимжановича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа - отменить.

Материалы гражданского дела № 2-1010/2023 по исковому заявлению Джоробаева Женишбека Маматазимжановича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа направить мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Сучилина