Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело № 1-395/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области                     22 июня 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого БЕЛОУСОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА,

его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей суду удостоверение № 9473 и ордер № 000509,

при секретаре судебного заседания Мальковой М.А., а также потерпевших Джаббарова Х.Г., Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОУСОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Белоусов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений приехал на грузовом фургоне «№» государственный регистрационный знак М798ВК 790 к участку местности у <адрес> «А» по <адрес>, где находился автомобиль «ГАЗ 2834 NE» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, принадлежащий Джаббарову Х.Г. Там Белоусов А.В. во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение колес данного автомобиля, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что он действует тайно, умышлено имеющимися при нем монтировкой, баллонным ключом и гидравлическим домкратом демонтировал с автомобиля «ГАЗ 2834 NE» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, принадлежащего Джаббарову Х.Г., два задних колеса, каждое состоящее из шины «Кама 16 радиус», каждая стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, две камеры, каждая стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, и два диска, каждый стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, снял запасное колесо, состоящее из шины «Кама 16 радиус», стоимостью 500 рублей, камеры, стоимостью 600 рублей, и диска, стоимостью 1 000 рублей. Затем Белоусов А.В. с похищенным имуществом на общую сумму 11 300 рублей, принадлежащим Джаббарову Х.Г., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Джаббарову Х.Г. значительный ущерб на сумму 11 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 19 минут Белоусов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, приехал на грузовом фургоне «№» государственный регистрационный знак М798 ВК790 к участку местности у <адрес>, где находился автомобиль «Ф. К. FE 85 DJ» государственный регистрационный знак М792АТ 790, принадлежащий Потерпевший №1, где во исполнении своего преступного умысла с целью хищения дизельного топлива, находящегося в бензобаке указанного автомобиля, подошел к нему и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что он действует тайно, в период времени с 01 часа 19 минут по 01 час 41 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющихся при нем шланга и канистры совершил слив дизельного топлива марки «ДТ-Л-К5», стоимостью 52 рубля 70 копеек за 1 литр, в количестве 60 литров, а всего на общую сумму 3 162 рубля, из бензобака автомобиля «Ф. К. FE 85 DJ» государственный регистрационный знак М792АТ 790, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным дизельным топливом марки «ДТ-Л-К5» в количестве 60 литров на общую сумму 3 162 рубля, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 162 рубля.

Подсудимый Белоусов А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, с суммами причиненного потерпевшим ущерба, от дачи показаний отказывается в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметил, что ранее на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Суд считает, что вина Белоусова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях установлена в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными в совокупности доказательствами.

Вина подсудимого Белоусова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Джаббарову Х.Г., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Джаббарова Х.Г., данными в судебном заседании о том, что ранее подсудимого он никогда не видел, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. У него в собственности имеется автомашина «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, на которой была установлена на дисках резина всесезонная «Кама», 16 радиуса. В данные покрышки при установке он поставил колесные камеры. В сентябре 2021 года он припарковал свою машину на неохраняемой автостоянке около кафе «Академ клуб» на <адрес>, машина находилась в рабочем состоянии, но он на ней не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на его автомашине отсутствуют два задних левых колеса, запасное колесо, на котором также имелась резина «Кама», диск и камера. Он своими силами стал искать колеса, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию с заявлением по факту кражи. В этот же день он обнаружил, что на автомашине «Газель», припаркованной не неохраняемой автостоянке около <адрес> по проезду Строителей в городе Черноголовка, стоит машина, на которой находятся его колеса, которые ранее были у него украдены. Свои колеса он опознал по марке, размеру и по характерным повреждениям (порезы, вмятины и др.). Сумма, причинённого ему материального ущерба составляет 11 300 рублей, что является для него значительным ущербом;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Боровинского А.С., из которого следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по городскому округу Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Джаббаров Х.Г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с его автомобиля «Газ 2834» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190 похитило три колеса. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Белоусов А. В., который в ходе беседы признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он совершил кражу колес с автомобиля «Газ 2834» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, похищенные им колеса установил на свой автомобиль «Газ» государственный регистрационный знак М798ВК 790, на котором приехал к автомобилю «Газ 2834» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, который был припаркован у <адрес> «А» по <адрес>, о чем без оказания на него физического и психологического воздействия написал протокол чистосердечного признания (л.д. 152);

- показаниями Белоусова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ранее он подрабатывал грузоперевозками на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак М798ВК 790. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на указанном автомобиле, у него взорвались два задних колеса, в связи с чем ему было необходимо их восстановить, но денег на это у него не было. Около клуба «Академклуб» на <адрес> в ночное время, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел, направленный на хищение колес с другого автомобиля, во исполнении которого он, убедившись, что действует тайно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи домкрата и подложенного под автомобиль колесного диска демонтировал два задних колеса с припаркованного в этом месте автомобиля «Газель», а также забрал запасное колесо, которое находилось в нижней части автомобиля. После этого похищенные колеса он установил на свой автомобиль, а запасное колесо убрал в кузов своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенной краже, выдал им колеса и написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 57-59). После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимый Белоусов А.В. их полностью подтвердил;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями Белоусова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. Он действительно совершил кражу колес в феврале 2022 года, находясь в городе Черноголовка (л.д. 88-90, 176-177);

- заявлением Джаббарова Х.Г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему автомашины «ГАЗ 2834 NE» государственный регистрационный номер Н235ВХ 190, припаркованной на не охраняемой автостоянке у кафе «Академклуб» на <адрес>, похитило три колеса (резину, колесные камеры), причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11 300 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - грузового фургона «№» государственный регистрационный знак М798ВК 790, расположенного на не охраняемой автостоянке у <адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в осмотре Белоусов А.В. пояснил о том, что на задней оси данного автомобиля установлены колеса, которые он ранее украл с автомобиля «ГАЗ», припаркованного около кафе «Академклуб» на <адрес>. При осмотре в кузове автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак М798ВК 790 обнаружено еще одно колесо, которое, со слов Белоусова А.В., он так же похитил с автомобиля «ГАЗ»; обнаруженные колеса изъяты (л.д. 20-28);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> «А» по <адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в осмотре потерпевший Джаббаров Х.Г. указал припаркованный автомобиль «ГАЗ 2834NE» государственный регистрационный знак Н235ВХ 150, у которого отсутствовали три колеса (два задних колеса и одно запасное колесо, находившееся под кузовом); в ходе осмотра изъят автомобильный диск (л.д. 29-32);

- протоколом чистосердечного признания Белоусова А.В., из которого следует, что Белоусов А.В. добровольно, собственноручно пояснил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совершил кражу трех колес с автомобиля «ГАЗ 2834NE» государственный регистрационный знак Н235ВХ 150, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены три колеса, колесные камеры, три колесных диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 33-38);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобильный диск, баллонный ключ, монтажка и гидравлический домкрат, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре Белоусов А.В. пояснил, что именно с помощью данных предметов он демонтировал колеса с одной машины и ставил их на свой автомобиль (л.д. 48-51);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 52, 79-80);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Белоусова А.В. на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что Белоусов А.В. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции предложил следственно-оперативной группе проследовать на <адрес>, пояснив, что у кафе «Академклуб», расположенном по адресу: <адрес> «А», находился припаркованный у дороги автомобиль «ГАЗ 2834 NE» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, с которого он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при помощи гидравлического домкрата, баллонного ключа и монтировки снял и похитил 3 колеса, одно из которых находилось в нижней части кузова, после чего два колеса из похищенных установил на свой автомобиль, а запасное колесо положил в кузов своего автомобиля «ГАЗ 2834 NE» государственный регистрационный знак Н235ВХ 190, что на данное место он также привез автомобильный диск, на который установил автомобиль, с которого снял колеса, сделал это для удобства. Затем по предложению обвиняемого Белоусова А.В. следственно-оперативная группа проследовала к дому 1 по <адрес>, где находится неохраняемая автостоянка, на которой находился автомобиль грузовой фургон «№» государственный регистрационный знак М798ВК 790, где обвиняемый Белоусов А.В. указал, что именно на данный автомобиль он установил колеса с вышеуказанного автомобиля, а запасное колесо убрал в кузов данного автомобиля (л.д. 93-98).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Белоусова А.В. в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем Бутриной И.А. действия подсудимого Белоусова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Белоусов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, полностью признал, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что вина подсудимого Белоусова А.В. в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинителем, в том числе, показаниями потерпевшего Джаббарова Х.Г. о хищении принадлежащего ему имущества, показаниями свидетеля Боровинского А.С. о получении от Белоусова А.В. чистосердечного признания, письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего Джаббарова Х.Г. о совершенном преступлении (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия – припаркованного автомобиля, у которого отсутствуют три колеса (л.д. 29-32), протоколом осмотра автомобиля, на который были поставлены похищенные колеса (л.д. 20-28), протоколом чистосердечного признания Белоусова А.В. в совершенном преступлении (л.д. 15), протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 93-98), другими доказательствами в их совокупности.

Изложенные выше доказательства виновности подсудимого Белоусова А.В. в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями Белоусова А.В., данными в ходе предварительного следствия, не противоречат им, данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Джаббарову Х.Г., Белоусов А.В. совершал тайно, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенного Белоусовым А.В. у потерпевшего Джаббарова Х.Г. имущества была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Джаббарова Х.Г. в судебном заседании, исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 8), а также из исследованной в судебном заседании информации о стоимости похищенных предметов, полученной из интернета (л.д. 44).

Потерпевший Джаббаров Х.Г., давая показания в судебном заседании, настаивала на том, что причиненный ему в результате противоправных действий Белоусова А.В. ущерб в размере 11 300 рублей, является значительным, объясняя это тем, что он работает, его заработная плата в месяц составляет 28 000 рублей. Кроме того, потерпевший Джаббаров Х.Г. настаивал на том, что причиненный ему ущерб для него является значительным, и в своем заявлении о привлечении виновного к ответственности (л.д. 8), в связи с чем суд полагает, что позиция потерпевшего Джаббарова Х.Г. по данному вопросу является последовательной и непротиворечивой.

С учетом изложенного суд считает, что вина Белоусова А.В. в совершении в отношении потерпевшего Джаббарова Х.Г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вина подсудимого Белоусова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил о том, что ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь на автомобиле «Мицубиси» государственный регистрационный знак М792АТ 790 домой, заправил его на АЗС «Роснефть» дизельным топливом в количестве 60 литров на сумму 3 162 рубля 00 копеек, припарковал его на неохраняемой стоянку на <адрес> и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он запустил двигатель и удивился, увидев, что уровень топлива показывает «ноль» и горит индикаторная лампа. Подойдя к бензобаку, он обнаружил, что его крышка сорвана. После этого он обратился в полицию, где написал заявление по факту хищения топлива;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Шипилова А.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции по городскому округу Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту совершения хищения у него дизельного топлива в количестве 60 литров из бензобака его автомобиля «Мицубиси Ф. К.» государственный регистрационный знак М792АТ 790. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Белоусов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который явился в полицию и признался в совершении кражи топлива из указанного автомобиля, после чего добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал протокол чистосердечного признания (л.д. 153-154);

- показаниями Белоусова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым в собственности жены его брата имеется автомашина «Газель 2790000010-04» грузовой фургон государственный регистрационный знак М798ВК 790, которой с ДД.ММ.ГГГГ пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он, двигаясь на данной автомашине около <адрес>, заглох, так как в машине него закончилось топливо. В этот момент он заметил, что вдоль дороги недалеко от <адрес> припаркована автомашина «Мицубиси» грузовой фургон и у него возник умысел похитить топливо из бензобака вышеуказанной автомашины. Он подъехал к припаркованной автомашине «Мицубиси», поднял крышку капота своего автомобиля, огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к автомашине «Мицубиси», открутил крышку бензобака, при помощи резинового шланга произвел слив дизельного топлива из бензобака автомашины «Мицубиси» в пятилитровую канистру, после чего вылил содержимое канистры в бензобак своей машины; так он делал 12 раз. Когда он понял, что в бензобаке автомашины «Мицубиси» осталось мало топлива, так как его напор стал небольшой, он вытащил шланг из бензобака автомашины «Мицубиси», убрал его и канистру на место, закрыл капот, сел в свой автомобиль и уехал. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 138-140);

- показаниями обвиняемого Белоусова А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно в феврале 2022 года совершил кражу дизельного топлива (л.д. 176-177);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ открыло крышку топливного бака принадлежащего ему транспортного средства «Ф. К. FE 85 DI» государственный регистрационный знак М792АТ 790 и произвело слив дизельного топлива в количестве 60 литров, причинив ему ущерб в размере 3 162 рублей 00 копеек (л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, где был установлен автомобиль «Ф. К. FE 85 DI» государственный регистрационный знак М792АТ 790. Участвующий в осмотре Белоусов А.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он похитил из данного автомобиля дизельное топливо в количестве 60 литров. В ходе осмотра места происшествия изъяты диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате и выписка по счету (л.д. 127-130);

- протоколом чистосердечного признания Белоусова А.В. в совершенном преступлении, согласно которому Белоусов А.В. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после часа ночи он осуществил кражу дизельного топлива в количестве 60 литров из припаркованного у дороги по <адрес> автомобиля «Мицубиси» (л.д. 123);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены чек об оплате топлива от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в количестве 60 литров на сумму 3 162 рублей, банковская выписка по счету на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившая операцию по списанию денежных средств на АЗС «Роснефть» (л.д. 161-166);

- постановлением о признаны осмотренных документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении из к материалам уголовного дела (л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно которому участвующий в осмотре обвиняемый Белоусов А.В. пояснил о том, что на видео изображен автомобиль «Мицубиси», из которого он произвел хищение топлива (л.д. 156-160);

- постановлением о признании осмотренного диска вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 167).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Белоусова А.В. в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем Бутриной И.А. действия подсудимого Белоусова А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Белоусов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, полностью признал, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что вина подсудимого Белоусова А.В. в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинителем, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества, показаниями свидетеля Шипилова А.А. о получении от Белоусова А.В. чистосердечного признания, письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 118), протоколом осмотра места происшествия – припаркованного автомобиля, из которого Белоусов А.В. из бензобака совершил хищение топлива (л.д. 127-130), протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной около места совершения преступления (л.д. 156-160), протоколом чистосердечного признания Белоусова А.В. в совершенном преступлении (л.д. 123), другими доказательствами в их совокупности.

Изложенные выше доказательства виновности подсудимого Белоусова А.В. в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями Белоусова А.В., данными в ходе предварительного следствия, не противоречат им, данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, Белоусов А.В. совершал тайно, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенного Белоусовым А.В. у потерпевшего Потерпевший №1 имущества была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 118), а также из исследованных в судебном заседании банковских документов по счету потерпевшего и чека на приобретение топлива (л.д. 161-166).

С учетом изложенного суд считает, что вина Белоусова А.В. в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Белоусова А.В. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению проведенной Белоусову А.В. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д. 147-150), он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр МКБ-10F 70), на что указывают данные анамнеза и медицинской документации о неспособности Белоусова А.В. к усвоению программы общеобразовательной школы и перевод на обучение в коррекционную школу VII вида, обследование по направлению ГВК в психиатрическом стационаре с выставлением вышеуказанного диагноза, наблюдении у врача-психиатра с 2000 года с диагнозом легкой умственной отсталости, а также выявленные при настоящем амбулаторном психиатрическом обследовании эмоциональная лабильность, низкий интеллект, конкретность мышления. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, они не сопровождаются нарушением критических и прогностических особенностей, то есть не лишают Белоусова А.В. способности в отношении инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Белоусов А.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Белоусов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, Белоусов А.В. не нуждается. Белоусов А.В. в настоящее время опасности для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Белоусова А.В. не выявлено. У Белоусова А.В. психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно- судебной ситуаций, не выявлено.

Оснований не доверять заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Белоусову А.В., у суда не имеется, поскольку, в судебном заседании объективно установлено, что экспертиза проводилась в специализированном учреждении – в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО, все члены комиссии имеют высшее медицинское образование, высшие и первую категории, длительные (от 20 до 26 лет) стажи экспертной работы, каждый из экспертов был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем с каждого были отобраны подписки, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем (л.д. 147); при производстве экспертизы использовались методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования: анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и неврологического состояния (л.д. 148), при производстве экспертизы эксперты не только общались с освидетельствуемым, но и изучали материалы уголовного дела, а также медицинское документы Белоусова А.В. (л.д. 148). Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве настоящей экспертизы судом установлено не было.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого Белоусова А.В. суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и полагает необходимым совершенные Белоусова А.В. действия квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Белоусову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Белоусов А.В. не судим, совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых отнесено Законом к категории средней тяжести, второе - к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания принес потерпевшим публичные извинения, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечные признания о каждом совершенном преступлении, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, указав следствию о времени, месте и способе их совершения, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2000 года состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере по поводу умственной отсталости легкой степени, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой и страдающую тяжким заболеванием, сам страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные в ходе предварительного следствия явки с повинной о каждом совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоусова А.В., изложенных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Белоусова А.В., степень общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Белоусова А.В., суд приходит к выводу об определении подсудимому Белоусову А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что данные меры наказания будут наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данные меры наказания отрицательно не скажутся на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Белоусову А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Белоусова А.В. обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях Белоусова А.В. по каждому совершенному им преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Белоусову А.В. наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности каждого из них, а также данные, характеризующие личность подсудимого Белоусова А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Белоусова А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Белоусовым А.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за каждое совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Белоусовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. об отсутствии оснований для назначения подсудимому Белоусову А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

    Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Белоусова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что он признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном чистосердечно раскаялся, что на его иждивении находится мама, являющаяся пенсионеркой и страдающая тяжким заболеванием, принимая во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1, Джаббарова Х.Г., каждый из которых просил строго подсудимого не наказывать, свободы его не лишать, учитывая установку подсудимого на исправление, влияние назначенного наказания не только на его исправление, но и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимому Белоусову А.В. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление Белоусова А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

    В судебном заседании защиту подсудимого Белоусова А.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат К. О.В., которая обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 500 рублей за один судодень, а всего в размере 4 500 рублей, поскольку, она участвовала в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела.

    В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2022 году 1 500 рублей.

    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат К. О.В. осуществляла защиту Белоусова А.В., суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату К. О.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 500 рублей, поскольку, адвокат К. О.В. осуществляла защиту подсудимого Митрохина Г.О., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также знакомясь с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что адвокат К. О.В. была назначена защитником Белоусова А.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек Белоусов А.В. не возражал. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что Белоусов А.В. является молодым, трудоспособным гражданином, имеющим среднее специальное образование.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату К. О.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Белоусова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕЛОУСОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Белоусову А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Белоусова А.В. обязанности:

- встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Белоусова А.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Белоусову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу № (судебный) № (следственный): три колеса, хранящиеся у потерпевшего Джаббарова Х.Г., передать по принадлежности потерпевшему Джабарову А.В.; автомобильный диск, баллонный ключ, монтажку, гидравлический домкрат, хранящиеся у Белоусова А.В., передать по принадлежности осужденному Белоусову А.В.; чек об оплате, выписка по счету, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета № АПМО К. О. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Белоусову А.В. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 500 рублей. Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на счет адвокатского кабинета № АПМО.

Взыскать с осужденного Белоусова А. В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату К. О.В., в размере 4 500 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Белоусов А.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись     Полежаева С.Е.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья Секретарь