Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2022 от 02.08.2022

                                       Дело № 10-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, г. Казань                                       26 сентября 2022 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Камаловой К.Г.,

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 21 июня 2022 года, по которому Хазиев Денис Зульфатович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав выступления прокурора, защитника Сибгатуллову Ф.И., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Д.З. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Леонов А.С. не оспаривая виновность осужденного Хазиева Д.З., просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 21 июня 2022 в отношении Хазиева Д.З. изменить, указать в резолютивной части приговора о полном сложении назначенных наказаний.

Представитель прокуратуры в судебном заседании представление поддержали в полном объеме.

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Осужденный Хазиев Д.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суде первой инстанции заявил о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Хазиева Д.З. суд правильно квалифицировал по 1 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 2 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Хазиеву Д.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Хазиеву Д.З. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем, в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 21 июня 2022 года окончательное наказание было назначено по принципу полного сложения наказаний, при этом ошибочно указано о частичном сложении наказаний, вместо полного сложения.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Леонова А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 21 июня 2022 года в отношении Хазиева Д.З. изменить, в резолютивной части приговора указанием о полном сложении назначенных наказаний.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить из средств федерального бюджета

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                     Д.И. Игонин