Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2021 (2-5460/2020;) ~ М-5115/2020 от 16.11.2020

мДело № 2-487/2021

УИД 21RS0023-01-2020-006918-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шурякова Александра Владимировича к Марковой Елене Эдуардовне, Маркову Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуряков А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Марковой Е. Э., Маркову П. О. о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период сдата по дата в сумме 114 553 руб., неустойки за период с дата по дата в сумме 381076 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 166 руб.

Истец в судебные заседания дата и дата истец не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились в судебное заседание по вызову суда.

Поскольку стороны дважды неявились в судебное заседание, не обеспечили явку представителей, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Шурякова Александра Владимировича к Марковой Елене Эдуардовне, Маркову Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.