Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-384/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 22 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя: ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего малолетних детей, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 23 дня, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение под конвоем, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, ФИО1 имеющий судимость за преступления совершенные с применением насилия, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, далее продолжая свой преступный умысел, находясь в ограде указанной квартиры, нанес не менее одного удара рукой по телу потерпевшего и не менее трех ударов ногой по различным частям тела и лица ФИО6 причинив последнему физическую боль и психические страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он, пришел в квартиру по адресу: <адрес> к Свидетель №1, там же находился ФИО6 который высказывал в его адрес оскорбления, произошел конфликт, в ходе которого он умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, затем в ограде дома нанес один удар рукой по лицу и не менее трех ударов ногой по различным частям тела ФИО6, при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства при которых совершил данное преступление (л.д. 123-129), вину в нанесении побоев признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он употреблял спиртное с Свидетель №1 в доме по адресу: <адрес>. Около 20:30 час. к ним домой пришел ФИО1, он (ФИО11) был сильно пьян, ему что-то не понравилось в поведении ФИО1 и он оскорбил ФИО1 нецензурным словом, тогда ФИО1 нанес один удар кулаком в область его лица, затем в ограде дома нанес не менее одного удара рукой по телу и не менее трех раз ударил ногой по различным частям тела и лицо, от чего он (ФИО11) ощутил физическую боль (л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он употреблял спиртное с Потерпевший №1, в своем доме по адресу: <адрес>. Около 20:30 час., к ним в дом пришел знакомый ФИО1, он (Свидетель №1) в этот момент вышел на улицу. ФИО1 и ФИО11 остались в кухне дома, после он услышал крики, вернулся обратно, где видел, что ФИО1 тащит за одежду ФИО6 в ограду дома, при этом ФИО1 сказал ему (Свидетель №1), что ФИО11 его обозвал. В ограде дома ФИО1 нанес не менее одного удара рукой по телу и не менее трех раз ударил ногой по различным частям тела ФИО6, после ФИО1 ушел. Он завел ФИО6 в дом, на лице была кровь. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО1 нанес один удар в кухне дома рукой в область лица ФИО6, за то, что ФИО11 его обозвал (л.д. 33-34).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, его подверг побоям ФИО1, (л.д. 3);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>1. (л.д. 8-13), приговоры Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97, 98-101).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-120).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимого к совершению преступления, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной уголовной ответственности (л.д.105), состоит на учете у врача-психиатра (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.104), на воинском учете не состоит (л.д. 47), в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 103).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «з,г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам их совершения, в том числе при проверке показаний на месте, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также иного вида наказания, а не ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО7 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кишертский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело № 1-384/2024/59RS0027-01-2024-004619-51. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).