РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года Дело № 2 - 1217/2023
УИД 43RS0034-01-2023-001248-89
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,
гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Харюшиной Наталье Юрьевне о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» в лице Кировского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к Харюшиной Н.Ю. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об ипотечном страховании №, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк. Для оценки риска и принятия решения о возможности заключения вышеуказанного договора страхования ответчиком была заполнена Анкета-заявление по личному страхованию, в которой на вопросы по наличию диагностированных заболеваний ответчик дала отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в общество с заявлением на страховую выплату по факту установления инвалидности. Однако, при рассмотрении заявления было установлено, что задолго до заключения оспариваемого договора страхования ответчик была осведомлена о наличии у неё онкологического заболевания. Следовательно, страхователь умолчала об этих обстоятельствах, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и является основанием для признания договора страхования недействительным. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.
Представитель истца по доверенности Рылов А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, указав о возможности применения судом реституции и об отказе истца от взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик Харюшина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Письменное признание иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Харюшиной Натальей Юрьевной, Харюшиным Валерием Анатольевичем, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1464000 руб. на срок 240 месяцев под 10,9% годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. <данные изъяты>).
Во исполнение условий кредитного договора между Харюшиной Н.Ю. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор личного страхования (страхование жизни и здоровья) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступило страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование) (л.д. <данные изъяты>).
По условиям договора страхования страхователем, застрахованным лицом является Харюшина Н.Ю., выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю ПАО Сбербанк, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю застрахованному лицу либо в случае постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы инвалидности) в результате несчастного случая и/или болезни.
Срок действия договора составляет 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заполнении анкеты-заявления по личному страхованию, являющейся Приложением № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 10 - 28 сведений о застрахованном лице Харюшина Н.Ю. отрицала наличие у нее в настоящем или когда-либо в прошлом диагностированных заболеваний, в том числе новообразований, отрицала диспансерный учет в врачей-специалистов, стационарное лечение за последние 5 лет, а также проведенные или планируемые операции в связи с болезнями или травмами.
При этом, Харюшина Н.Ю. собственноручной подписью подтвердила, что все сведения, внесенные ей и от ее имени в настоящее заявление соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования; согласна с тем, что на основании сообщенных ей сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска (рисков), принимаемого на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке; разрешает любому медицинскому учреждению и врачам, у которых имеются данные о состоянии ее здоровья, предоставить страховщику необходимую дополнительную полную информацию. Страхователь также осведомлена, что ошибки в предоставленной информации влекут за собой возможность признания договора недействительным, сообщение заведомо ложной информации является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Харюшина Н.Ю. обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату, предоставив справку серии № об установлении первой группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию (л.д. <данные изъяты>).
В процессе урегулирования убытка страховой компанией были сделаны запросы, в том числе в КОГБУЗ «<данные изъяты>», КОГБУЗ «<данные изъяты>», на которые был получен ответ о том, что Харюшина Н.Ю. состоит на диспансерном учете, получала медицинскую помощь в связи с наличием заболевания:
«<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года;
«<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
«<адрес>» послеоперационная лучевая терапия, в процессе гормонотерапии- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С диспансерного онкологического учета Харюшина Н.Ю. не снималась; ДД.ММ.ГГГГ консилиумом в поликлинике КОГБУЗ «<данные изъяты>» было подтверждено прогрессирование рака правой молочной железы, метастатическое поражение костей, плевры, лимфоузлов шеи и средостения. 2 клин.Группа.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была осведомлена о наличии у неё онкологического заболевания, состояла на диспансерном учете в связи с данным заболеванием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) и наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно частям 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.3, 9.1.1 Комбинированных правил ипотечного страхования, утвержденных приказом ПАО САК «Энергогарант» от 25.04.2019 № 123, действующих на момент заключения договора страхования, для заключения договора страхования Страхователь представляет Страховщику письменное заявление по установленной форме, являющееся неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить в письменном заявлении Страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными могут быть признаны, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе.
В анкете-заявлении по личному страхованию (Приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) Харюшина Н.Ю. указала на отсутствие у нее болезней, в том числе, онкологии.
Подпись Харюшиной Н.Ю. в анкете-заявлении, оплата страховой премии и факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривается.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении о наличии или отсутствии диагностированных заболеваний, нарушений здоровья являются существенными обстоятельствами.
Между тем, при заключении договора добровольного личного страхования Харюшина Н.Ю. сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством умолчания об обстоятельствах, о которых она не могла не знать и должна была сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям оборота, что является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ его недействительность.
Страхователем Харюшиной Н.Ю. не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку при заключении оспариваемого договора ею были сообщены заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве (наличии заболеваний), влияющих на заключение договора личного страхования, таким образом, судом установлены обстоятельства, влекущие недействительность договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что размер страховой премии при заключении договора определяется страховщиком исходя их страхового риска, который определяется по договору личного страхования, в том числе, исходя из сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, суд приходит к выводу, что предоставление страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, свидетельствует о наличии у Харюшиной Н.Ю. именно прямого умысла, поскольку на момент подписания договора страхования страхователю было известно, что в случае сообщения недостоверной информации страховщик вправе отказать в страховой выплате.
Установив факт сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает, что признание Харюшиной Н.Ю. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме: о признании оспариваемой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцом ответчику полученной страховой премии в размере 5475 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5475 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░