Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-1614/2022 от 22.12.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г.                                                                               <адрес>

Судья Карабулакского районного суд Республики Ингушетия ФИО9 участием: представителей истца (ответчика по встречному иску) – Государственного внебюджетного фонда – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЕ-06-03/8663, и ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЕ-01-12/17, представителя ответчика – ФИО1 – (истца по встречному иску) ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО8 Азе ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм и по встречному исковому заявлению ФИО8 Азы ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий и понуждении возобновления выплаты пенсии,

установил:

заместитель управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратилась за установлением пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата которой производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступила информация с Пенсионного фонда Российской Федерации о лицах, которым одновременно производилась выплата пенсии, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, согласно которой ФИО1 являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В связи с чем, образовалась переплата пенсионных средств в сумме 976 531 (девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек на территории Российской Федерации.

Просит суд: взыскать с ФИО8 Азы ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> незаконно полученные денежные средства в размере 976 531 (девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО1 – (истец по встречному иску) ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В 2012 году в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию она обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о выплате ей пенсии. На момент подачи заявления в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 было 60 лет, и на вопрос, где она была пять лет, она ответила, что проживала в <адрес> и в настоящее время переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В настоящее время ФИО1 не имеет какого-либо дохода и осталась без средств существования, что нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение по возрасту путем получения пенсии.

Просит суд: признать действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о решении прекращения выплаты пенсии ФИО8 Азы ФИО1 незаконными и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возобновить ей выплату пенсии.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) – Государственного внебюджетного фонда – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО6 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, при этом представитель истца ФИО6 встречные исковые требования истца по встречному иску ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного процесса не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 – (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявленные им встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> подлежащим оставлению без удовлетворения, встречное исковое заявление представителя ответчика – ФИО1 – (истца по встречному иску) ФИО5 – подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 обратилась за установлением пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата которой производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступила информация с Пенсионного фонда Российской Федерации о лицах, которым одновременно производилась выплата пенсии, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, согласно которой ФИО1 являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) главой 5 «Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» (ст.21-29) Федерального закона «О страховых пенсиях» определены, в том числе, условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В частности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения установлены главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, соответственно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан-участников Содружества Независимых Государств регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого являлись, в том числе, <адрес> и Российская Федерация, денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 8 указанного Соглашения органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах – участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Как предусмотрено статьей 10 Соглашения государства-участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В соответствии с пунктом 5 Указания Минсоцзащиты России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших <адрес> ССР" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства бывшей <адрес> ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.

В этой связи из органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась. При их не поступлении до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии по срокам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Если впоследствии поступают сведения, подтверждающие получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена).

Таким образом, пенсионный орган имел возможность, с учетом имеющихся у него полномочий, проверить достоверность представленных истцом сведений, необходимых для выплаты пенсии, и произвести проверку этих сведений.

Между тем, на протяжении длительного времени пенсионных фонд указанные меры не предпринял.

При сведении о проживании истца на территории Республики Казахстан, до обращения в пенсионный орган Российской Федерации за назначением пенсии, пенсионным органом Российской Федерации, с учетом имеющихся полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, в том числе на выплату пенсии, должны были запрашиваться сведения о назначении и получении истцом пенсии на территории Республики Казахстан, то есть проявлено бездействие. Сведения о получении истцом пенсии на территории Республики Казахстан представлены Пенсионным органом Республики Казахстан, что, с учетом полномочий по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями Республики Казахстан, свидетельствует о наличии возможности направить аналогичный запрос при осуществлении пенсионных выплат в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № в Филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> дан ответ, согласно которому в связи с двойной выплатой пенсии на территориях Республики Казахстан и Российской Федерации решением уполномоченного органа Департамента «Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Жетысуского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 взысканы необоснованно полученные пенсионные выплаты в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан в размере 4 575 467 тенге.

Таким образом, пенсия, полученная ФИО1 на территории Российской Федерации, не может быть признана излишне выплаченной, поскольку пенсия, ранее необоснованно полученная ответчиком в <адрес> в размере 4 575 467 тенге, в настоящее время взыскана с ФИО1 вступившим в законную силу решением Жетысуского районного суда <адрес> в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> подлежащим оставлению без удовлетворения, встречное исковое заявление представителя ответчика – ФИО1 – (истца по встречному иску) ФИО5 – подлежащим удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО8 Азе ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО8 Азы ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий и понуждении возобновления выплаты пенсии, удовлетворить.

Признать действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в вынесении решения о прекращении выплаты пенсии ФИО8 Азе ФИО1, незаконными.

Обязать Государственный внебюджетный фонд – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату ФИО8 Азе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по старости.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                               ФФИО10

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                             ФИО11

Решение суда вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                            ФИО12