Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                               03 февраля 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора - ведущего специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан,

у с т а н о в и л:

постановлением названного должностного лица Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением.

В обоснование жалобы указывает, что:

- о времени и месте рассмотрения протокола он не извещался, чем лишен права на участие в ходе его рассмотрения,

- в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения, отличная от даты, указанной в протоколе,

- точное место и время совершения правонарушения в постановлении не приведены, ограничившись указанием населенного пункта, что следует расценивать как грубое нарушение закона.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд явился, жалобу поддержал, по существу повторив изложенные в ней доводы.

Заместитель Минприроды республики просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Минприроды.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав самого ФИО1, полагаю о допущенных должностным лицом юрисдикционного органа существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К таким выводам судья приходит ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела,

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

- разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

- выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

- выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных данных, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный протокол направлен для рассмотрения в Минприроды Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Минприроды республики вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, ФИО1 предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в здание Минприроды, расположенном на <адрес> в <адрес> к 14 часам 00 минутам.

Посчитав, что в назначенное время ФИО1 для рассмотрения протокола не явился, должностным лицом Минприроды республики вынесено оспариваемое постановление.

Между тем, представленные должностным лицом Минприроды республики материалы не содержат данных о направлении ФИО1 копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Нет в нем данных и об извещении и вызове привлекаемого лица любым иным способом, позволяющим достоверно установить факт его извещения в надлежащий орган.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в указанной части находят своего подтверждения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление критериям законности не отвечает, поскольку ФИО1 был лишен права на участие в рассмотрении протокола, в связи с чем такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2», впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, годичный срок давности по протоколу об административном правонарушении, совершенном, по утверждениям лица, его составившего, ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в связи с чем материалы дела подлежат рассмотрению юрисдикционым органом повторно, с соблюдением предусмотренных законом правил его рассмотрения, путем обеспечения законных гарантий привлекаемого лица к участию в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, остальные доводы жалобы ФИО1 судья оставляет без рассмотрения, поскольку подлежат учету при рассмотрении дела по существу юрисдикционным органом.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора - ведущего специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                  ФИО3