Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2023 от 14.07.2023

Дело №2- 6122/2023

59RS0007-01-2022-008151-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 123,65 рублей, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 691,24 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2012 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск банковской дебетовой карты, открытие банковского счета для осуществления операций по карте. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-Банк» и Тарифным справочником банка. Согласно соглашению, кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 105 000,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершены расходные операции с использованием карты за счет денежных средств банка на сумму 515 836,47 рублей. 26.02.2021 на основании договора №, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ», все права требования, в том числе, в отношения должника ФИО1 перешли к ООО «Партнер БГСКБ». ПАО «СКБ-Банк» сообщило о нарушении обязательства, и потребовало возвратить денежные средства в срок до 30.12.2019, направив в адрес ответчика претензию № от 10.12.2019. До настоящего времени требования ФИО3 не исполнены. По состоянию на 11.08.2022 общая сумма долга составила 249 123,65 рублей, из которых основной долг – 101 298,39 рублей; 147 825,26 рублей – задолженность по уплате процентов. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района города Перми Пермского выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 28.04.2012 №, который по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением отказано. Также, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Перми Пермского края, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2012 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен договор № на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета с лимитом в размере 0,00 рублей под 39% годовых (л.д. 13).

Полная сумма, подлежащая выплате по Договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условий 100 % ежемесячного использования Лимита кредитования Счета и осуществление ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки составляет 139 797,23 рублей (п.5 графика погашения) (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «СКБ-Банк» сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить денежные средства в срок до 30.12.2019, направив в адрес ответчика претензию № от 10.12.2019 (л.д.14,15).

17.02.2022 на основании договора №, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ», все права требования, в том числе в отношения должника ФИО1 перешли к ООО «Партнер БГСКБ» (л.д. 17-19).

Поскольку ФИО1 от исполнения обязательств по договору уклонился, ответчик вынужден был обратиться в суд о взыскании с просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Пермского края 16.11.2021 вынесен судебный приказ №, который в порядке ст.129 ГПК РФ отменен 04.06.2021 на основании заявления ФИО1 (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.08.2022 общая сумма долга у ФИО1 по договору составила 249 123,65 рублей, из которых основной долг – 101 298,39 рублей; 147 825,26 рублей – задолженность по уплате процентов.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком несвоевременно.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ФИО1 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Истцом рассчитана задолженность по договору № от 28.04.2012 в сумме 101298, 39 рублей – основной долг, в сумме 147825, 26 рублей - проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку ответчик, как следует из договора №, должен был погашать задолженность согласно графику платежей ежемесячно, последний платеж совершен 29.04.2016, о нарушении права истец узнал не позднее 31.05.2016. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.

Обращение в суд истцом последовало 24.10.2022 (почтовый штемпель на конверте), за судебным приказом истец обратился 12.11.2021, который на основании заявления ФИО1 отменен 10.03.2022.

Договор цессии заключен истцом 17.02.2022, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом, срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012 в сумме основного долга в размере 101298,39 рублей, суммы процентов в размере 147825,26 рублей, всего 249123,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5691,24 рублей, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 03.08.2023