Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 от 05.02.2021

№ 11-4/2021 г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний                             25 февраля 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев частную жалобу Яценко М.С. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику Яценко М.С. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов с должника Яценко М.С..

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя удовлетворены, взыскано с Яценко М.С. по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере СУММА 2. и государственная пошлина в размере СУММА 1.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано должнику Яценко М.С. в удовлетворении ходатайства, поступившего к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на вышеуказанный судебный приказ отказано.

Яценко М.С. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указал, что с определением суда он не согласен, так как считает что суд не принял во внимание тот факт, что в 2020году с марта месяца из-за эпидемии «КОРОНА-ВИРУСА CAVID-19» на территории <адрес> и <адрес> КГАУ «МФЦ <адрес>» расположенный по адресу <адрес> не работал. В силу этого фактора, не имел возможности произвести перерегистрацию места жительства, вынужден был выехать с аварийного жилья расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительство по адресу <адрес> по этому о судебном приказе пришедшем на старый адрес не знал. Из выше изложенного не только не знал о существовании судебного приказа и поэтому пропустил срок на возражение на судебный приказ, просит отменить определение судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 125040 г, Москва, <адрес>, (адрес для корреспонденции: <адрес>). К Яценко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 3. Принять новое определение, которым восстановить срок на подачу возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из представленного дела ДД.ММ.ГГГГ гола и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Яценко М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере СУММА 2 и государственной пошлины в размере СУММА 1.

В порядке ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Масленниковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения против исполнения судебного приказа с просьбой его отменить.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> сослался в определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что почтовый конверт с копией судебного приказа вернулся на судебный участок с указанием на неполучение его адресатом по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья посчитал Яценко М.С. извещенным надлежащим образом о принятом решении. А также то, что должником не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возражения должника Яценко М.С. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Яценко М.С. требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Довод жалобы Яценко М.С. о неполучении копии судебного приказа в связи изменением места жительства и переезда с адреса, по которому ему эта копия была направлена судом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При заключении договора Яценко М.С. указала свою контактную информацию, в том числе и место жительства: <адрес>. Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение займодавца об изменении своего места жительства, Яценко М.С. не предоставлял мировому судье. Кроме того, должник зная о наличии у него задолженности перед займодавцем при смене места жительства, имел возможность контролировать поступление корреспонденции по адресу его регистрации в период его отсутствия, вместе с тем Яценко М.С. сведений о причинах невозможности выполнения данных действий в суд апелляционной инстанции не представил, не представил он таких сведений и мировому судье.

Мировым судьёй не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, принятого судом первой инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьёй.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, оно вынесено в соответствие с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░