Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-215/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-004861-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                       «02» июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б..,

при секретаре Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Волгограда Ручкина В.В.,

подсудимого – Шаронов В.В.,

защитника – адвоката Патахова Р.Т., представившего ордер №... от 28.06.2019 года и удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Шаронов В.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаронов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, но до ДД.ММ.ГГГГ, Шаронов В.В. находился в офисном помещении, расположенном по адресу: ... где в ходе беседы с ранее знакомым Потерпевший №1 у Шаронов В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Шаронов В.В., в указанный день, в указанном офисном помещении, обманывая последнего относительного своего намерения вложить денежные средства в приобретение совместного имущества, под предлогом приобретения совместного оборудования для майнинга криптовалюты, уверяя Потерпевший №1 в возможности большого дополнительного совместного заработка, предоставляя графики торгов, цены на криптовалюты, стоимость оборудования для добычи криптовалюты, перспективы его окупаемости на рынке криптовалюты, сообщил последнему, что стоимость необходимого оборудования составляет 260 000 рублей, при этом предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, для якобы последующего совместного приобретения оборудования, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шаронов В.В., согласился на предложение последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил Шаронов В.В. о наличии у него денежных средств, в сумме 130 000 рублей.

Не отказавшись от своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, Шаронов В.В. в этот же день, сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты, на счет которой последний должен перевести денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шаронов В.В., посредством приложения «Сбербанк онлайн» в тот же день, осуществил перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей с расчетного счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград Ворошиловский район ул. Рабоче-Крестьянская, д. 41, на банковскую карту, номер которой ранее ему был сообщен Шаронов В.В., эмитированную на имя ФИО1, привязанную к расчетному счету №....

В этот же день, ФИО1, будучи не осведомленная о преступных намерениях Шаронов В.В., денежные средства в сумме 130 000 рублей перевела на банковскую карту, также эмитированную на имя ФИО1, привязанную к расчетному счету №..., находящуюся в пользовании у Шаронов В.В.

Таким образом, Шаронов В.В. похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 130 000 рублей, своих обязательств не выполнил и не намеревался их исполнить. После чего, обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, Шаронов В.В. распорядился ими по своему усмотрению, а именно: находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Новороссийская, 146, со счета карты, эмитированной на имя Клименко C.JL, привязанной к расчетному счету №..., находящемуся в его пользовании, путем снятия обналичил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 19 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 рублей, а также, на денежные средства в сумме 7500 рублей. Шаронов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания в различных магазинах на территории Центрального района г. Волгограда, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаронов В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск признал в полном объеме, изъявил желание погашать причиненный ущерб частями.

Защитник Патахов Р.Т. пояснил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не имел возражений против постановления приговора в отношении Шаронов В.В. в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаронов В.В. ущерба, причиненного преступлением с учетом ранее выплаченных сумм в размере 128 000 рублей.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Шаронов В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Шаронов В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шаронов В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Шаронов В.В. у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Шаронов В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шаронов В.В. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной характеристики, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаронов В.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаронов В.В. судом не установлено.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении Шаронов В.В. наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Шаронов В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Шаронов В.В., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Шаронов В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Шаронов В.В., обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, суд при назначении наказания находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Меру пресечения Шаронов В.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Шаронов В.В. суммы ущерба в размере 128000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании Шаронов В.В. исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба в размере 128 000 рублей признал в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Потерпевший №1 гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаронов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шаронов В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Шаронов В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шаронов В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Шаронов В.В. суммы ущерба в размере 128 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Шаронов В.В. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 128 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной Шаронов В.В.; скриншоты с интернет-сайта «iq-robot.ru», светокопию скриншота с личного кабинета Потерпевший №1 банка «Сбербанк», с информацией о переводе денежных средств, на 1 -м листе; выписку из личного кабинета ФИО1 «Сбербанк», где имеется информация о движении денежных средств, в размере 130 000 рублей, на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.Б. Григорьев