Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2024 (2-5259/2023;) ~ М-3692/2023 от 17.10.2023

№2-975/2024

24RS0032-01-2023-004857-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                          27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием истца Соловьевой М.В.,

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепановой Д. А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой М.В. к Прищепову А.В., ООО «УК – Комфортбытсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Прищепова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по договору социального найма от 5 октября 2011 г. было предоставлено Соловьевой М. В. в бессрочное пользование. Этим же договором в предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены её дочь – Соловьева Т. В. с мужем – Прищеповым А. В. С 2016 г. дочь и ответчик Прищепов А. В. совместного общего хозяйства не ведут, Прищепов А.В. добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец Соловьева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Прищепов А.В., представители ООО «УК – Комфортбытсервис», третьих лиц - Администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Соловьева Т.В., действуя, в том числе, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ответчик является ее бывшим супругом, длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не находится, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца Соловьеву М.В., исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, спорное жилое помещение по <адрес> по договору социального найма от 5 октября 2011 г. было предоставлено Соловьевой М.В. в бессрочное пользование.

Этим же договором в предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены её дочь Соловьева Т.В. с супругом Прищеповым А. В.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец, ее дочь Соловьева Т.В., несовершеннолетние дети Соловьевой Т. В. – Прищепов М.А., Прищепов Д.А., Шокаримзода Р.С.

Согласно адресной справке ответчик Прищепов А. В. на регистрационном учете на территории Красноярского края не состоит, снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 22.07.2020 г. в связи с убытием в Республику Казахстан.

Согласно акту от 16.02.2024 г., подписанному Коротченко Л.В. и Сюськиной Е. А., которые являются соседями истца, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Прищепов А. В. не проживает, регистрация лиц удостоверена представителем управляющей компании. ООО УК «ЖСК».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепанова Д.А. дала заключение, согласно которому полагала возможным исковые требования Соловьевой М.В. удовлетворить, поскольку Прищепов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется, Прищепов А.В. участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца с 2016 г. Соловьева Т.В. и ответчик Прищепов А.В. совместного общее хозяйство не ведут, брак между ними расторгнут 18 января 2018 г., Прищепов А.В. добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры в неизвестном направлении, попыток вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой М.В. удовлетворить.

Признать Прищепова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         А.О. Мельникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024 г.