Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2020 от 24.04.2020

Дело № 11-144/2020                                         м.с.     Колесник О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                               г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.,

    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу представителя ответчика Собиной Т.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от 18.02.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Колыбину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Колыбину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при управлении ответчиком автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак А №... было повреждено транспортное средство Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак Е №..., принадлежащее на праве собственности Лобенко И.А. Согласно извещения о ДТП ответчик признал себя виновным в аварии при управлении    автомобилем, при этом риск его гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису МММ №.... Лобенко И.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате     страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало страховой случай и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 18900 руб. АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму    страхового возмещения в размере 18900 руб. Основанием для регрессного требования к ответчику    указан пп. «ж» п. 1    ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Письмом исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику требование о взыскании ущерба в порядке регресса, однако требование ответчиком не исполнено.. В связи с чем истец обратился в    суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к Колыбину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворено. Взысканы с Колыбина А.А. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» убытки в размере 18900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 756 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик в лице представителя по доверенности Собиной Т.Н. обратился с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления истца.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права. При принятии мировым судьей решения не дано оценки тому обстоятельству, что согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО признан утратившим силу. В связи с тем. что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления изменений в законную силу, то    мировым судьей применен закон, не подлежащий применению.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика Собиной Т.Н. на исковое заявление, с доводами, аналогичными указанными в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы    дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Мировым судьей при вынесении решения допущено нарушение норм материального права (применение закона, не подлежащего применению).

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Мировым    судьей    правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при управлении Колыбиным А.А. автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак А 280 НХ134 было повреждено транспортное средство Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак Е 518 НК 134, принадлежащее на праве собственности Лобенко И.А.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно извещения о ДТП ответчик признал себя виновным в аварии при управлении    автомобилем, при этом риск его гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису МММ №..., гражданско-правовая ответственность потерпевшего Лобенко И.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Лобенко И.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате     страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало страховой случай и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 18900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму    страхового возмещения в размере 18900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца третьего подпункта "а" пункта 10 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ абзац третий (а не второй как ошибочно указал мировой судья) подпункта "а" пункта 10 Федерального закона вступил в силу со дня его официального опубликования.

Источником официального опубликования указанных изменений ФЗ является официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, "Собрание законодательства РФ", 06.05.2019, N 18, ст. 2212, "Российская газета", N 98, 08.05.2019.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019, не действовал на момент ДТП. Мировым судьей применен закон, не подлежащий применению в спорной ситуации, поскольку изменения вступили в силу до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указал единственное правовое основание для регрессного требования к ответчику: пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, норма утратила силу с 01.05.2019, до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца в связи с указанными изменениями в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент вынесения решения мировым судьей отсутствовало право на взыскание по указанному в исковом заявлении основанию в регрессном порядке с виновника ДТП выплаченного страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о наличии нарушений норм материального права при вынесении оспариваемого решения нашли свое подтверждение.

В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового судьи, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к Колыбину А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов на государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Собиной Т.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Колыбину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Колыбину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к Колыбину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Судья                        подпись                                           О. Б. Новикова