Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2023 ~ М-1077/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1657/2023

        16RS0045-01-2023-001553-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Хамидову Хамидов А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Хамидов А.М. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак № ранее застрахованный истцом по договору страхования № №. Согласно административному материалу ответчик, управляя автомобилем марки Дэу Джентра, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожного инцидента была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Однако в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» не подтвердила застрахованность Хамидов А.М. по договору страхования ХХХ №., поскольку по данному полису застрахована гражданская ответственность другого лица. В целях исполнения обязательств по договору страхования АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение в размере 366413 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 366413 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6864,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает на разрешение спора в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо Батиров А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств– это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, автомобилю марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору страхования №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ответчик, управляя автомобилем марки Дэу Джентра, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца.

Ответчиком был представлен полис ОСАГО ХХХ №, согласно которому его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» не подтвердила застрахованность Хамидов А.М. по договору страхования ХХХ №., поскольку по данному полису застрахована гражданская ответственность другого лица.

Истец, признав событие от 10.02.2022г. страховым случаем, на основании заявления о страховом случае выплатила собственнику Honda CR-V страхового возмещения в размере 366413 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 366413 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Принимая во внимание, что на момент совершения столкновения гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, то истцу, возместившему вред, подлежит право требования ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере 366413 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 6864,13 руб.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Хамидову Хамидов А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хамидова Хамидов А.М. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 366413 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                              Ч.Р. Сабитова